Анти-психологические заметки. Наука или Интуиция?

Небольшое вступление, для начала...

 

Где-то я слышал, что если прошлый век был «веком технологий», то век нынешний обещает стать «веком психологии». И правда, на каждом углу теперь можно услышать «это у тебя от комплекса неполноценности», «ты такой злой, потому, что в детстве у тебя были деревянные ушки», «твое поведение вызвало у меня глубокие личностные деструкции», «2не надо на меня давить, Я - Личность!» и т.п. забавные вещи. Популяризация психологических знаний достигла просто фантастических пределов. При этом, мало кто знает еще какой-нибудь комплекс, помимо всеми любимой «неполноценности», искренне считает, что человек останавливается в своем развитии по достижении 3-х летнего возраста и все причины его поступков нужно искать в том беззаботном периоде его жизни, большую часть которого он счастливо писал в любимые штаны. И, наконец, мало кто из нас может ответить на вопрос, «а что же именно такое Личность?» и с чего мы вдруг взяли, что мы ею являемся?...

 

А давайте разберемся, насколько оправдано пичкать себя психологическими знаниями и пробовать примерить их на каждое встречно-поперечное явление и без того сложной нашей с Вами жизни. Я считаю, что могу рассуждать об этом на уровне «отказа от претензий на истину», потому мое образование как-раз... Открываем давно завалившийся за шкаф диплом и читаем... Ага! «психолог»! (тьфу, а слово то какое смешное!).

 

Итак, весь психологический апельсин можно разделить на две дольки. Маленькую, сморщенную и абсолютно непригодную в пищу - классическую, научную психологию. И большую, сочную, симпатичную, но оттого не менее противную на вкус (может просто попался гнилой апельсин?) психологию популярную.

 

Обо всем по-порядку.

Классическая психология, это когда кучка Великих Посвященных собираются в подвале и начинают решать, сколько уровней кратковременной памяти проходит впечатление, прежде чем надолго осядет в долговременной, что именно хочет наше подсознательное, зачем мы лазим в собственные (да и в чужие) трусы в садике, из каких ипостасей состоит наша личность и прочие животрепещущие вопросы, которые они конечно же имеют право решать, все равно ведь ничего больше не умеют, пусть их... Даже сам факт достаточно забавен, но по-секрету скажу, что Посвященные частенько путаются в понятиях, абсолютно искренне разделяют наше восприятие и буржуйскую перцепцию (англ.perception – «восприятие») на два разных феномена, постоянно спорят друг с другом, да и сами, частенько, меняют мнение по несколько раз на день. Многие, кто знаком с «классикой» в исполнении различных авторов подпишутся под этим. «В быту» эти знания не обладают никакой ценностью. Смысл использовать их стремится к нулю уже при уровне интеллекта чуть выше любимой табуретки (той, что на кухне). Любой из нас в состоянии собрать на коленке вполне рабочую концепцию человека (и собираем ведь, ежедневно) исходя из своей картины мира, своего опыта и круга общения т.д. Ее практическая ценность будет гораздо Выше, чем у Великих Посвященных, которые за теориями и цифрами исследований забывают человеческую речь и эмоции и, со временем, начинают понимать в людях меньше нас с Вами.

 

Теперь о всеми любимой поп-муз... Поп-психологии. Тут все в точности наоборот - полки завалены супер-конкретными советами: «Как влюбить в себя Билла тса?», «10 способов читать мысли людей не прибегая к паяльнику», «Узнать уальные предпочтения женщины по цвету сумочки» и прочие милые шутки...

 

Если Вы увлекались всем этим, Вы наверняка попадали в просак, решив, что пьяница-сосед чрезвычайно склонен к интеллектуальным достижениям из-за своих веселых зеленых носков (наиболее распространенная трактовка зеленого цвета) и проывали деловые переговоры, пытаясь разглядеть как скрещены пальцы на ноге у партнера по бизнесу и в какую сторону он косит глаза («врет или нет, поганец?!»), вместо того, чтобы просто попытаться слушать, что он говорит...

 

...Задумайтесь, на досуге, почему абсолютно у всех «школ» психологии, будь то механисты-бихевиористы, «гештальтмейстеры», сектанты-психоаналитики или жутко заумные психологи-когнитивисты (+далее по-списку), реально получалось помогать людям в решении их проблем? Разрабатывать более эффективные приемы той или иной деятельности, несмотря на то, что, зачастую, это были совершенно разные или даже взаимоисключающие подходы? Ведь если бы существовала какая-то одна истина, кто-то обязательно сел бы в лужу, но мы видим другое. Получается, что теории и концепции не так уж и важны, не так ли?

 

В.Сухов, psyadvise