’Различия между Соединенными Штатами и Советским Союзом

Попытки консервативных ’’советологов” опорочить позицию СССР призваны также несколько смягчить негативную реакцию ряда правительств и общественности стран развивающегося мира на провозглашенный республиканцами в начале 80-х гг. нео-глобалистский лозунг ’’моральной ответственности” США за положение дел в регионах от Огненной Земли до Аляски, от Новой Зеландии до Юго-Восточной Азии и от мыса Доброй Надежды до Ближнего и Среднего Востока. Предполагается идеологиче-с ки-пропагандистскими средствами способствовать сохранению или реставрации американского влияния в странах развивающегося мира. Что касается конкретно стран некапиталистической ориентации, то здесь в первую очередь правые преследуют цель ’’затормозить или сорвать выполнение планов экономического развития и увести с верного пути их усилия в области образования и культуры”. В то же время, когда возникает угроза режимам, зависимым от Вашингтона, для сохранения или восстановления американского гегемонизма консервативные исследователи считают необходимой реализацию четырех ниже изложенных основных требований. Под явно критическим углом зрения определяет их исследователь из Англии Дж.Макмейен, выступающий, судя по его публикациям, против привнесения идеологических абсолютов в международные отношения.

Бывший госсекретарь США, а ныне консультант ’’Рэнд корпорэйшн” А.Хейг делает такое умозаключение по этому поводу: ’’Различия между Соединенными Штатами и Советским Союзом касаются самих основ международных действий. Мы верим в мирное изменение... И наоборот, советская политика преследует целью эксплуатировать стремление к изменениям, с тем чтобы создать конфликт, оправдывая при этом использование силы и даже вторжение... Нашей целью должно быть восстановление возможностей для мирного разрешения конфликта... Только Соединенные Штаты обладают реальной силой, чтобы убедить советскую сторону и ее союзников в том, что насилие не принесет успеха их курсу”.

http://armembassy.com.ua