Кто на самом деле принимает решения? Армен Минасян проанализировал митинги оппозиции в Армении

Политический обозреватель Армен Минасян в комментарии для Panorama.am проанализировал последние внутриполитические развития в РА и состоявшийся 24 октября очередной митинг «тройки» непровластных сил – партий «Процветающая Армения» (ППА), «Армянский национальный конгресс» (АНК) и «Наследие».

Отметим, что формат «тройки» возник после того, как существовавшую ранее «четверку» покинула оппозиционная АРФ Дашнакцутюн (АРФД) из-за несостыковки с партнерами по ряду ключевых вопросов, в частности, вокруг необходимости проведения в стране конституционных реформ и перехода к парламентской модели государственного управления. Напомним также, что 10 октября состоялся первый общереспубликанский митинг на Площади Свободы в Ереване, в котором принимали участие лидеры ППА, АНК и «Наследие» – Гагик Царукян, Левон Тер-Петросян и Раффи Ованнисян.

В комментарии аналитик А. Минасян отметил:

«Единственным результатом состоявшегося накануне, 24 октября, митинга „тройки-четверки” непровластных политических сил Армении на Площади Свободы в Ереване, стало, пожалуй, подтверждение сложившего ранее от митинга 10 октября впечатления. Эти впечатления можно впредь считать выводами. Коротко перечислю их.

Первый вывод заключается в том, что у „тройки-четверки” нет единой стратегии. Хотя и Левон Тер-Петросян заявил о наличии общей стратегии, однако анализ прозвучавших выступлений показывает, что каждая из участвующих сил, а вернее каждый из лидеров или представителей данных сил поднялся на трибуну с кардинально разными целями. В частности, у каждой из трех политических сил своя идея фикс, вокруг которой и формулируются их основные заявления.

У партии „Процветающая Армения” три цели. Это сохранение действующей Конституции, 100-процентная пропорциональная система, а третью проблему, которая не выходит из повестки дня данной партии, можно сформулировать так: „вопрос бывшего премьера”.

В отличие от ППА, у АНК приоритетными являются следующие проблемы: как можно скорее „прогнать” действующую власть и, самое главное (что стало ясно из посвященной „маргиналам” части выступления Левона Тер-Петроясна), отомстить покинувшим их бывшим союзникам.

С партией „Наследие” ситуация несколько иная. Можно сказать, что у Раффи Ованнисяна нет сформулированной стратегии, как таковой. Взамен у него идеей фикс выступают Армянский вопрос, признание де-юре независимости Нагорно-Карабахской Республики и итоги президентских выборов 2013г.

Естественно, что действующая власть, так или иначе, является препятствием на пути решения всех этих проблем: она инициировала конституционные реформы, работает с „оппозицией оппозиции” и избегает официального признания НКР.

Таким образом, у „тройки-четверки” непровластных политических сил общей является не цель или стратегия, а препятствие на пути достижения этих целей, ибо они консолидировались против действующей власти, но никак не во имя единой цели или для реализации общей стратегии.

Это было очевидно и в ходе состоявшегося 10 октября митинга, а вчерашний митинг наглядно все проиллюстрировал.

Другой важный вывод заключается в том, что те, кто стояли на трибуне, не принимают решения, или, точнее, те, кто принимают решения, не стояли на трибуне.

Некоторые эпизоды из предыдущего митинга, в частности, паника, возникшая на трибуне на фоне скандируемого собравшимися лозунга „Сейчас!”, отсутствие решения, а также то, что о следующем митинге уведомили не на месте, а спустя длительное время, подсказывают следующее: хотя „тройка-четверка” непровластных сил и представлена на высшем уровне, тем не менее их лидеры не способны на месте принимать решения.

То же самое произошло накануне: стоящие на трибуне лидеры не сумели на месте принять решение касательно озвученного некоторыми предложения провести сидячий пикет и были вынуждены сообщить, что обсудят вопрос и проинформируют об этом позднее. Кстати, вчера также не были озвучены дата и время касательно, так сказать, календарного плана дальнейших действий.

Это свидетельствует о том, что либо принимающие решение лица находятся где-то в ином месте, либо решения уточняются с теми, кто во время митингов не присутствует на трибуне. Естественно, будет сделано все для отрицания подобного мнения, но факт состоит в том, что уже второй митинг подряд лидеры движения не могут оперативно сориентироваться и вынести решение ни по одному вопросу.

Еще один вывод связан с участниками митинга – аудиторией. Все, кто периодически участвует в различных акциях, могут указать на то, что в Армении сформировалось некое ядро участников митингов, состоящее из завсегдатаев любых акций на Площади Свободы, вне зависимости от того, кто их проводит.

Это ядро сформировалось еще в 90-е годы, и эти люди принимали участие в движениях, возглавленных Вазгеном Манукяном, Левоном Тер-Петросяном и Раффи Ованнисяном, и так они продолжают действовать по сей день.

Вчерашний же митинг оставил впечатление, будто это ядро отсутствовало, либо же инертная масса столь многочисленна, что завсегдатаи митингов просто растворились в ней.

Короче говоря, сложилось впечатление, будто в неком сельском клубе организовали концерт тяжелого рока и отсутствующее выражение лиц зрителей свидетельствует о безразличии к происходящему с одной стороны, а с другой – о том, что их заставили присутствовать на данном мероприятии.

Резюмируя, можно отметить, что все участники вчерашнего митинга – как те, что собрались на площади, так и стоящие на трибуне – пришли лишь для решения собственных, локальных задач, и лишь в редких случаях интересы совпадали.

P.S. Формулировку „тройка-четверка” я использовал исключительно потому, что лидеры движения пока не пришли к общему решению по данному вопросу».

panorama.am