Георгий Крючков: "Особой разницы между режимами Кучмы и Ющенко я не вижу"

Фамилии Георгия Крючкова на этих выборах в списках Компартии не было. Говорит, что коллеги «списали» его еще два года назад. Но, несмотря на то, что на лацкане пиджака у него не будет депутатского значка, уходить с политического поля он не собирается.

КОММУНИСТОВ ОБОКРАЛИ

— Многим депутатам тяжело смириться с тем, что во всяком случае на пять ближайших лет им не бывать в стенах главного здания на Грушевского. Как привыкает к внепарламентскому статусу Георгий Крючков?

— Да, действительно, многие из депутатов переживают из- за того, что не попал в ВР. У меня ситуация другая. Ходили слухи о том, что меня исключили из партии решением пленума. Это не так. Дело в том, что меня в предвыборный список и не включали. Это не моя инициатива. Но меня такое решение устраивает. Мне через полгода исполнится 77 лет, необходимо, как говорят, и честь иметь. Я сделал в своей жизни много и результатами своего труда удовлетворен.

— Как думаете, почему коммунисты на этих выборах получили такой, мягко говоря, несолидный результат?

— Не касаясь фальсификаций при подсчете голосов, других нарушений, которых было очень много, здесь есть несколько срезов. Во-первых, во время президентских выборов столкнулись две мощные силы — «Наша Украина» и Партия регионов, а на недавних парламентских выборах к ним добавилась еще одна — БЮТ. Они, как бизоны, вытаптывали все, что было у них под ногами. Остальным политическим партиям объективно очень тяжело было пробиться. И во-вторых, время, новые условия требуют других подходов.

Я не был на последнем пленуме КПУ (находился в этот день в Санкт-Петербурге), поэтому не знаю, какая оценка была дана результату партии на выборах. Но, на мой взгляд, необходимо сделать глубокий анализ произошедшего. Много лозунгов у коммунистов просто украли.

Социальный блок их программы, позицию во внешнеполитических вопросах, относительно НАТО, ЕЭП, языковых проблем бесцеремонно использовали другие силы. А когда коммунисты вышли с лозунгом: «Голосуй за коммунистов — это круто!», то я не думаю, что это было шедевром… Народ одна лишь критика не устраивает, какой бы справедливой она ни была. Люди хотят знать: а что вы еще умеете, кроме критики?

— На следующих выборах у коммунистов есть шанс улучшить показатели?

— Если партия сделает выводы — основательно займется злободневными теоретическими вопросами, уточнением своей программы, решит кадровые вопросы, значительно активизирует работу в массах, — она укрепит свои позиции и в обществе, и в парламенте, даже если будет поднят проходной барьер.

— В КПУ есть молодая кровь, люди, способные изменить идеологию партии, лидера в конечном итоге?

— Люди есть, а решение кадровых вопросов — это дело партии. Я считаю Симоненко сильным политиком, не уступающим ни Морозу, ни другим известным деятелям. Дело в том, что вы, журналисты, создали его образ непривлекательным. Вы его не воспринимаете, я же вижу...

— А какую роль будут ать коммунисты в новоизбранной Верховной Раде?

— Роль системной, последовательной оппозиции нынешней власти.

— Как председатель Временной Специальной депутатской комиссии по вопросам мониторинга избирательного законодательства, как вы оцениваете недавние парламентские выборы?

— Оценить однозначно выборы-2006 невозможно. Они существенно отличались от недавних президентских. Не было так называемых каруселей, когда людей садили в автобусы и отвозили на избирательные участки для многократного голосования. В этом плане нынешние выборы прошли нормально. Кстати, я только что вернулся из Санкт- Петербурга, где имел возможность ознакомиться с заключениями российских наблюдателей. Так вот, они практически ничем не отличаются от заключений западных наблюдателей. Но нарушений избирательного закона было очень много.

Десятки и сотни тысяч людей не смогли проголосовать. И то, что Президент отказался подписать изменения к избирательному закону, которые приняла ВР (о возможности в день выборов по решению суда участвовать в голосовании), считаю достаточно серьезной ошибкой. Уверен, что желающих доказывать в день выборов свое право голосовать в суде, набралось бы по всей стране не более десяти- двадцати человек.

Но если бы Президент подписал этот закон, он бы подчеркнул свое уважение к Конституции, которая не ограничивает во времени судебное рассмотрение вопросов. Неорганизованность при составлении списков, большое количество людей, вынужденных голосовать на одном участке, — все это привело к большим очередям и, как следствие, много избирателей не реализовали свое конституционное право. Но самое главное то, что имели место массовые фальсификации результатов... Восторжествовал принцип: «Важно не то, как голосуют, а как считают голоса». В Одесской области до этого времени не подбиты итоги голосования, на многих участках и округах приходится снова пересчитывать бюллетени, из-за чего не может состояться первая сессия облсовета. Известно и то, сколько нарушений было допущено в Автономной Республике Крым...

К сожалению, все это не получило должной оценки. Откровенно говоря, я удивляюсь решению Административного суда, у которого были все возможности дать должную оценку массовым нарушениям избирательного закона. Я не могу согласиться с тем, что это были первые «свободные, демократические» выборы. Первые и действительно демократические были выборы первого состава ВР. А потом пошло-поехало: административный ресурс, огромные деньги…

— А о каких общественных настроениях, на ваш взгляд, засвидетельствовали результаты выборов?

— Прежде всего, они засвидетельствовали, что наши люди снова наступили на те же грабли. Был всплеск протеста, надежда во время «оранжевых» событий, и потом за полгода все это развеялось, люди отчаялись. И то, что даже 14% не набрала «Наша Украина», является еще одним свидетельством глубокого разочарования в обществе.

— Получается, что наступили все-таки на другие грабли?

— Я имею в виду, что «оранжевые» даже при таком результате сохранили власть и в центре, и на местах. Была разыграна интересная комбинация: Юлия Тимошенко выступила как оппонент Ющенко, «единственная хранительница идеалов Майдана», и много людей ей поверили.

«ЮЩЕНКО НЕ БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ ДВАЖДЫ»

— Вы говорите о разочаровании людей, которые стояли на Майдане. Думаете, этого разочарования можно было избежать? И кто собственно виноват в том, что люди отчаялись?

— Самый главный промах — кадровый. Следовало отдать преимущество профессионализму, а не назначать на высокие государственные должности «друзей» только потому, что они стояли рядом с Ющенко на Майдане.

Кроме того, если вы уже так много наобещали людям, то будьте добры, хоть часть своих обещаний выполните. Возьмем коррупцию. Назовите мне хотя бы одно резонансное «коррупционное» дело, закончившееся вердиктом суда.

— Кто в этом виноват?

— Один из них — министр Луценко. Это феномен… Ему все понятно, все известно. «Пришел, увидел, победил». Помните, он сразу после назначения на должность сказал: «Я знаю, кто, как и когда отравил Ющенко». Так где они — заказчики, исполнители? Это же касается и борьбы с коррупцией…

Еще один просчет, который также дал существенную трещину в народных симпатиях, это то, что команде Ющенко, несмотря на громкие лозунги, так и не удалось отделить власть от бизнеса. Те же «крутые» юноши, только с другой песочницы, пришли к корыту — вот и все. И «чистые руки», и другие, наподобие этого, обещания «оранжевых» оказались ничем иным, как мыльными пузырями.

В общем же, ответственность за разочарование людей — на Президенте. Или у него нет характера, или понимания. Если ты видишь, что у тебя не получается, — дай возможность другим показать себя. Можешь — то будь добр, работай.

— Вы не впервые остро критикуете Президента. В конце прошлого года в одном из интервью вы заявили: «Что касается второго срока президентства Ющенко, то, дай Боже, чтобы он один добыл...» Чем обосновываете достаточно жесткую оценку?

— Той бездарной кадровой политикой, которую он проводит, и раздачей «хлебных» мест в центре и регионах своим «друзьям» и потаканиям их нахальству! Не будет В. Ющенко дважды президентом. Я, возможно, не доживу до следующих президентских выборов, но вы, как придет время, вспомните.

— Годы, когда при власти был Леонид Кучма, называют режимом. Будет ли, на ваш взгляд, время президентства Ющенко также называться режимом?

— Думаю, будет.

— В таком случае, в чем отличие и сходство этих двух режимов?

— Особой разницы не вижу, если не считать катастрофического снижения профессиональности в управленческой деятельности при Ющенко как на местах, так и в центральных исполнительных органах власти. Возможно, свободнее чувствуют себя журналисты, конечно, в тех пределах, в которых им позволяют хозяева средств массовой информации. Но особенно беспокоит то, как решаются важные государственные проблемы.

— Что вы имеете в виду?

— Приведу один пример. Министр Луценко совместно с министром Головатым и некоторыми чиновниками в Секретариате Президента настаивают на том, чтобы подчинить Государственную пограничную службу Министерству внутренних дел. Речь идет о Службе, которая является чуть ли не единственной силовой структурой, доставляющей меньше всего забот государству.

— Почему это происходит?

— Вы знаете анекдот, в котором говорится о том, что мол, «мне ничего не надо, только дайте метр границы»...

— А собственно, кто должен решать, кому следует подчинять Государственную пограничную службу?

— Закон, и только закон. Между тем, насколько мне известно, уже подготовлен проект Указа Президента о переподчинении Государственной пограничной службы МВД. Правда, в нем есть поручение подготовить предложения о внесении изменений в действующий закон об упомянутой службе. Но ведь должно быть наоборот: сначала принять закон, а на его основании должен издаваться президентский Указ, приниматься правительственные решения. Как председатель парламентского Комитета, я раньше с Кучмой воевал за то, чтобы подобного рода вопросы регулировались в пределах конституционного поля, а теперь приходится с новым Президентом воевать.

Ситуация с Пограничной службой свидетельствует о том, что у кого-то из высокого ранга чиновников есть интересы. Не государственные! И Президент, который держит возле себя людей, руководствующихся не государственными интересами, — это не Президент.

С КЕМ И С ЧЕМ ИДТИ В НАТО?

— Ваша оценка решения ВР относительно снятия депутатской неприкосновенности с депутатов местных советов?

— Отмена неприкосновенности депутатов местных советов отвечает требованиям Основного Закона государства. Ведь Конституция предусматривает неприкосновенность только для Президента, депутатов ВР и судей. И я, и мои коллеги, коммунисты, голосовали за снятие неприкосновенности.

— Считаете, снятие неприкосновенности с депутатов на местах вызовет волну громких дел?

— Поживем-увидим. Луценко сейчас аж дит от удовлетворения, угая арестами. Но я думаю, что ничего особого не случится, все, как и всегда, останется на уровне разговоров.

— А не стоит ли народным депутатам и относительно себя принять такое же решение?

— Неприкосновенность для парламентариев есть во всем мире — но какая? Когда дить уголовное дело относительно парламентария невозможно без согласия ВР, это, простите, — перебор. Единственное, что, на мой взгляд, должна решать ВР, это — давать или нет разрешение на арест депутата. Ведь его избрали, ему доверились избиратели. Но криминал он и для депутата криминал, поэтому дело должно ждаться и расследоваться без согласия ВР. Но для этого необходимо изменить Конституцию. И я, кстати, на этом настаиваю.

— Вы восемь лет возглавляли Комитет ВР по вопросам национальной безопасности и обороны. Как вы оцениваете курс власти на вход в НАТО?

— Что меня беспокоит? Мы видим, что подавляющее большинство нашего народа не воспринимает эту идею. То почему ство в НАТО навязывается почти насильственно? Можно согласиться с тем, что люди недостаточно информированы, как и с тем, что, как предлагает Президент, следует вынести этот вопрос на всеукраинский референдум, предварительно рассказав людям все о НАТО, сказав им правду, всю правду, а не то, что содержится в «темниках» МИД.

Но откуда такое стремление как можно быстрее туда попасть? Министр Гриценко даже заявляет, что уже в этом году украинские Вооруженные силы будут готовы к вступлению в НАТО. С чем? В нашей армии оружие третьего-четвертого поколения, у них — пятого, шестого и даже седьмого. То с чем мы идем? У нас солдат, который на срочной службе, получает десять долларов в месяц, а в немецком бундесвере — 222 евро, а когда он отслужит 9 месяцев — 279 евро. У поляков контрактнику платят 800 долларов, у нас еще недавно было 80.

НАТО нужна наша территория, как «подчревие» России, которую им необходимо вывести из ы. Потому что главное противостояние вскоре будет между США и Китаем. Второе, что им необходимо, — наша военно-транспортная авиация. Почему немцы платят за то, что летают над нами в Афганистан, а американцы — нет? И третье, им нужны наши миротворцы. Сегодня руководитель МИД заявил, что мы готовы наших юношей направить в Афганистан. Как можно такое говорить?

В нашем обществе еще не преодолен и долго не будет преодолен «афганский синдром». Еще не заживились раны у «афганцев», а руководитель внешнеполитического ведомства уже готов бросить туда же в огонь наших людей. Я уже не говорю, что на такие решения нужно согласие парламента. Тот же Тарасюк, находясь в Баку, предлагал направить наших миротворцев и в Нагорный Карабах, на что спикер азербайджанского парламента вежливо, но твердо сказал: «Наши проблемы мы будем решать сами». Таких людей, как Тарасюк, по-моему, нельзя допускать на порог МИД.

— То как далее Украина будет определяться со своим безопасным статусом? Будущий парламент — он в большинстве пронатовский или наоборот?

— Вы знаете, я перечитал предвыборные программы всех 45 партий и блоков, и именно в этом вопросе увидел расхождения между тем, что говорят политики, и тем, что собственно задекларировано в их программах. Только одна политическая сила откровенно заявила, что выступает за вход Украины в НАТО. Это — блок Костенко— Плюща. Все другие или обошли эту тему молчанкой, или заявили, что выступают против, или заявили о необходимости проведения референдума.

Кстати, во всем известной программе Виктора Ющенко: «Десять шагов навстречу людям», на которой собственно была построена программа НСНУ, и не упоминается о НАТО. Они обошли это! Потому что знали, что это оттолкнет их избирателей. Вот этот популизм, демагогия, попытка, простите, передрать программу у левых, это у нас, к сожалению, распространенное явление.

— Что вы считаете своим достижением за время работы руководителем комитета?

— Удалось воплотить в жизнь несколько серьезных вещей. Первое — когда министром обороны был Евгений Марчук, мы инициировали, совместно отработали и провели через парламент Закон «О государственных гарантиях социальной защиты военнослужащих, которые увольняются из Вооруженных сил в связи с их реформированием». И этим удалось предупредить социальный взрыв среди военных. Ведь тогда за один год увольнялось из армии 80 тысяч людей.

Второе — это устранение несправедливости в пенсионном обеспечении военных в зависимости от времени увольнения. Потому что до последнего времени тот, кто ушел из армии в начале 90-х, даже генералы и полковники, получали меньшую пенсию, чем сейчас прапорщик. А с этого года эта диспропорция полностью устранена. Третье — это существенное увеличение в текущем году расходов бюджета на потребности обороны, чем, по существу, впервые создана финансовая база для того, чтобы основательно заняться переоснащением отечественных Вооруженных сил.

За восемь лет было сделано много, и главное, что работа комитета продолжалась без заострений и конфликтов, хотя в Комитете были представители различных, даже полярных политических сил.

Итогом нашей законотворческой работы стало издание Сборника законодательных актов по вопросам национальной безопасности и обороны «Правовые основы военного строительства и военно-гражданских отношений» (более 800 страниц). Он уже вышел на украинском и русском языках, сейчас готовится к изданию на английском.

«ЛОГИЧНОЙ БЫЛА БЫ «БОЛЬШАЯ» КОАЛИЦИЯ»

— Чем вам запомнилась Верховная Рада четвертого созыва?

— Прежде всего тем, что Украина из президентско-парламентского, благодаря усилиям ВР, превратилась в парламентско-президентское государство.

— Как вы оцениваете профессионализм новоизбранных парламентариев?

— Ну, если в ВР попадают водители и охранники олигархов, то о чем может идти речь? Меня, после того, как я прочитал список депутатов, поразил массовый поход в Раду миллионеров и миллиардеров. Это не может не вызывать обеспокоенности.

— Законы нужные и качественные будут готовиться?

— Наверно, будут. Ведь эти люди могут купить кого угодно. Вот им профессионалы и подготовят проекты нужных законов.

— Последний день работы парламента четвертого созыва чем запомнился? — Я не был на заседании 26 апреля — был в командировке. Но, как мне рассказали коллеги, таких бездарных слушаний, как по Чернобылю, которые проводились в этот день, — еще не было.

— Я не был на заседании 26 апреля — был в командировке. Но, как мне рассказали коллеги, таких бездарных слушаний, как по Чернобылю, которые проводились в этот день, — еще не было.

— А как вы оцениваете то, что Президент не пришел попрощаться с депутатами, заявив предварительно, что придет на последнее заседание ВР только в том случае, если парламентарии рассмотрят вопрос присяги судей КС?

— Такое заявление не делает чести главе государства. Президент должен присутствовать и на первом, и на последнем заседании парламента в любом случае, подчеркиваю — должен. Кстати, с неуважения к законодательному органу все и начинается. У Ющенко, как, между прочим, и у его предшественника, какое-то органическое неуважение к ВР. Так же относительно Президента ведут себя и парламентарии. В последнее время было особенно заметно, что парламент работал на антиющенковской волне. Вот это и есть ответ депутатов.

— Коалиционная тема уже стала притчей во языцех, но, тем не менее каков ваш прогноз относительно будущего большинства в парламенте?

— Здесь можно довольно долго рассуждать. Но в сложившихся условиях, логической была бы «большая», т.е. «сине- оранжевая» коалиция. Во-первых, учитывая региональное разделение симпатий, это содействовало бы в какой-то степени преодолению раскола в обществе, во-вторых, такой альянс был бы более стабильным. Не исключено, что парламентская коалиция в ВР будет представлена именно в таком формате. Но много будет зависеть от того, удержатся ли «регионы» на декларируемой ими позиции относительно НАТО, ЕЭП, других принципиальных вопросов.

— А как же Тимошенко?

— Юля Владимировна в таком случае не даст никому покоя. Она будет нагонять облака, раздувать скандалы, в конце концов обвинит Ющенко в «измене идеалам Майдана», и будет делать все, чтобы это закончилось досрочными выборами, а она въехала на белом коне победителя.

— Кстати, как считаете, кресло премьера для Тимошенко — идея «фикс» или это ее искреннее убеждение, что только на этой должности и только она может изменить ситуацию в стране к лучшему?

— Истинный ответ на этот вопрос знает только она, но вот так рваться нагло к власти и говорить: «Только я могу быть премьером», это — перебор. Я считаю, что в таких вопросах должны быть границы, и для амбиций тоже.

— А кого вы в сегодняшней ситуации видите премьером?

— Лично мне импонирует Азаров. Это человек уравновешенный, с огромным опытом.

— Чем планируете заняться в ближайшее время?

— Конечно, сидеть сложа руки не собираюсь, силы еще есть. Намереваюсь заняться любимым делом — публицистикой. Я за три года издал четыре книги, а в ближайшее время выйдет пятая. Среди них стоит отметить книгу «Трудные уроки» — это размышления над питой жизнью, над судьбой партии и Отчизны. Кроме того, заканчиваю работу над книгой, которую мне заказали, она будет называться: «Независимая Украина и проблемы ее национальной безопасности». Есть также предложения заняться исследованием политических ситуаций в Украине. У меня есть время подумать.

В первую очередь, хочу отоспаться и много читать. А в августе исполнится 50 лет с того времени, как я в партии. Это будет повод осмыслить, почему наша партия, у которой были такие победы, исторические достижения, потерпела серьезное поражение.

"День"