То, что сейчас происходит во внешней политике Украины, не может не тревожить обывателя. Тем более, взаимосвязь внешней политики и внутренней сейчас проявляется как никогда. Правда, постулат об определяющем характере внутренней политики по отношению к внешней в Украине не подтверждается. Здесь как раз всё наоборот: внешняя политика определяет политику внутреннюю. 11 января в Астане после инаугурации Нурсултана Назарбаева высшим руководством Украины был проведён ряд встреч с зарубежными коллегами, но лишь одна встреча была под пристальным взглядом всех приглашённых - встреча Президентов Российской Федерации и Украины. Можно с уверенностью сказать, что сама инаугурация имела для средств массовой информации Украины и России второстепенный характер: по мнению многих она была лишь поводом к встрече В. Путина и В. Ющенко.

Впрочем, сама встреча информативностью не отличалась - стороны заявили о взаимопонимании и взаимоуважении, были выражены надежды на улучшение связей между двумя государствами. В то время, как глава государства был на инаугурации в Казахстане, внутреннюю политику Украины продолжало лихорадить. Решение про отставку правительства, принятое Верховным Советом Украины, действительно было ударом в спину всему украинскому народу. В этой связи уместным выглядит комментарий Анатолия Кинаха - главы Совета национальной безопасности и обороны, который заявил, что подобные действия Верховного Совета являются вредными для государственной политики в целом, в частности для украино-российских отношений, которые начала налаживать украинская сторона. Что же за причины отставки правительства?

Говорить о предварительном сговоре оппозиционных правительству сил можно, но всё же следует принять во внимание сугубо личные счёты каждой политической силы не только к правительству Еханурова, но и к Президенту Ющенко. Начнём с наименее численных сторонников отставки - блока Владимира Литвина. Какие же у Главы Верховного Совета претензии к нынешней исполнительной власти и к Президенту? Ответ прост: основной причиной является возобновление дела Гонгадзе и «приуроченный» к нему визит на родную землю экс-майора Службы Безопасности Украины - Николая Мельниченко. Вышеперечисленное вряд ли было бы возможным без поддержки Социалистической Партии Украины. Чем же так помешал Владимир Литвин и его блок социалистам и зачем понадобился Мельниченко?

Этому есть несколько объяснений: во-первых, блок Владимира Литвина покусился на самое святое для социалистов - их электорат, а именно, наиболее стабильную и, вообще, большую его часть - крестьянство. Ни для кого не является секретом, что именно сельский избиратель составляет значительную часть электората СПУ, наиболее распространенная в украинском селе газета «Сільські Вісті» - информационный ресурс Социалистической Партии (№4 в избирательном списке СПУ - господин Сподаренко, он же - главный редактор газеты «Сільські Вісті»).

Поддержку украинским селом СПУ подтверждают и многочисленные социологические исследования. Недавно проведённый исследования показали, что потенциальный электорат блока Литвина - тоже сельский. Да и на завоевание именно симпатий жителей села и направлена предвыборная агитационная кампания команды спикера. Этот факт не мог не встревожить социалистов: кому понравится, когда у тебя пытаются отнять потенциальных избирателей? И тут, как по мановению волшебной палочки появляется Мельниченко и тут же обвиняет Литвина в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе(кстати, сам Мельниченко так и не ответил на вопрос, заданный на пресс-конференции 5 декабря - почему он не предупредил журналиста). Мельниченко является «информационным киллером» Владимира Литвина.

Эту версию озвучил и сам глава Верховного Совета, назвав экс-майора «картой, которую вынули из рукава» некие политические силы перед выборами. Намёк был более чем прозрачным, потому, что этими «политическими силами» могли на тот момент быть только социалисты. Сам Мельниченко несколько раз называл до и после своего прибытия в Украину Владимира Литвина преступником. Литвин не мог не воспользоваться сложившейся обстановкой и не ослабить позиции СПУ.

Кроме того, ослабление конта это не только месть за информационные атаки на Главу Верховного совета, но и повышение собственных шансов на выборах. Владимиру Литвину надоело быть спикером, тем более, что он прекрасно понимает, что ведущая роль Главы парламента в государстве это скорее исключение, чем правило.

В той же Великобритании, сильной своими парламентарными традициями, спикер - не такое уж и влиятельное лицо в политике государства. Вообще, в развитых государствах спикер ает скорее организационную роль (маленькая подробность - считается, что спикер должен быть политически нейтральным и в некоторых странах на срок своих полномочий он приостанавливает ство в какой бы то ни было партии). Модно предположить, что господин Литвин метит на министерское кресло, а потому сильная позиция в новом парламенте ему не помешает.

С Партией Регионов всё ясно - нестабильная политическая, а как следствие и экономическая ситуация в Украине им только на руку. Будет ещё один повод обвинить власть в непрофессионализме и напомнить о своём благополучном правлении.

Юлия Тимошенко - что же толкнуло этого лидера на поддержку позиции своих заклятых врагов - регионалов? Как сказала сама Юлия Владимировна: «Наша політична сила голосувала за цю відставку абсолютно відверто, ми підготували навіть свою постанову, яка передбачала відставку уряду, саме тому, що вважаємо, що зруйнована вся енергетична стабільність України після підписання угоди 4 січня 2006 року».

Забавно, ведь Александр Ивченко - глава «Нафтогаз України» по совместительству и глава Конгресса Украинских Националистов, который поддерживает Тимошенко. Тимошенко считает неприемлемой современную политику России в области энергоресурсов по отношению к Украине и предлагает самостоятельно развивать связи с Узбекистаном и Казахстаном. В отношении дружеских связей с первым, честно говоря, возникают сомнения: узбекскому руководству памятна официальная украинская позиция в отношении событий Андижане (кстати, премьер тогда была Юлия Владимировна). В общем - официальной причиной позиции БЮТ названа газовая политика правительства. При этом, Юлия Тимошенко добавила, что считать возможной в будущем парламенте коалицию ПР, БЮТ и КПУ - неверно, ведь её политическая сила на блок с регионалами и коммунистами не пойдёт.

Вообще, Юлия Тимошенко по радикальности своих суждений о геополитическом будущем Украины, в частности о взаимоотношениях с Российской Федерацией, может вполне заслуженно носить звание «анти-Витренко» тут с ней может поспорить разве что господин Тягныбок , который, кстати, тоже голосовал за отставку правительства. Скорее всего, как видно из речей пани Тимошенко, она пытается сыграть на антироссийских настроениях и на негативном отношении многих сторонников оранжевой революции к политике Ющенко, направленной на поиск компромисса с оппозицией в лице Партии Регионов.

Причём, дестабилизация внутренней политики сыграет только на руку Тимошекно, которая, как и регионалы сможет обвинить правительство в некомпетентности и коррумпированности и напомнить об относительной стабильности во время своего премьерства, которое было прервано коррупционными «кучмовскими» силами. Следует, однако, отдать должное Юлии Владимировне как дипломату - 11 января Николаем Томенко было заявлено о том, что БЮТ считает необходимым прямое президентское правление - такой себе реверанс в сторону Президента (так, на всякий случай).

С коммунистами всё просто - умирающая вечно оппозиционная партия не упустила ещё одного шанса заявить о своей оппозиционности. Хотя это вряд ли поможет. Возможно, выборы 2006 года будут последними, на которых коммунисты наберут голоса для прохода в парламент. «Возможно» - потому, что относительно попадания коммунистов в парламент у многих аналитиков есть большие сомнения.

После краткого обзора политики внутренней перейдем к обзору политики внешней.

Именно таким образом можно охарактеризовать политику Российской Федерации в отношении Украины. Газовая война была на руку не России и не Украине - такого подрыва имиджа российской Федерации как делового партнёра не было давно. Следствием газового кризиса стал поиск европейскими странами других поставщиков энергоносителей: уже рассматривается проект поставок газа из Северной Африки и стран Аравийского полуострова.

Кроме того, состояние неопределённости и даже паники было выгодно геополитическому сопернику Европы - США. Политика же в отношении украинских труб и металлопроката, которая, как видимо, направлена на своеобразную компенсацию России за газ, не только вынудит украинских поставщиков искать другие рынки сбыта, но и сыграет против пророссийских политических сил в Украине. Срок в 5 лет, на который вводится ограничение на поставки труб и металлопроката из Украины фактически заканчивается с окончанием полномочий украинского парламента. Таким образом отпадает возникает вполне логичный вопрос: зачем избирать пророссийские силы?

Кроме того, если, к примеру, Партия Регионов, таки сформирует правительство, то переговоры про изменение условий украинская сторона будет вести с позиций слабой а российская - сильной стороны. Так что дружественной политику России к Украине сейчас вряд ли назовёшь. Показателем является и политика СМИ Российской Федерации. Как и во время прихода к власти В.Ющенко, на российском телевидении возрастают антиукраинские настроения.

Не говоря уже про тон новостей, следует отметить рост и передач антиукраинского содержания. Так, например, исторические передачи про устранение Степана Бандеры советскими разведчиками или передачи, где в октябрьском перевороте и большевистских репрессиях против белогвардейского движения обвинялись латышские стрелки, махновцы, а потом и грузинские коммунисты.

Настораживает и политика России в отношении соседей Украины. Так, обострение отношений с Молдовой, способствовало и обострению приднестровской проблемы. Приднестровье - взрывоопасная точка под украинским боком. Не следует забывать, что прорумынские позиции в Молдове окрепли после поддержки Россией на парламентских выборах так и не победившей оппозиции, кроме того, масла в огонь подлил и газовый кризис, который тоже сказался на Молдове. До этого Коммунистическая Партия Молдовы шла умеренным курсом, даже намечалось улучшение российско-молдавских отношений.

А сейчас, когда Россия продолжает держать свой контингент в Приднестровье, при этом ухудшая отношения с Молдовой и Украиной, приднестровская проблема становится ещё болезненней. Следовательно, всё острее встаёт вопрос о решении этой проблемы. Для Украины выгодно решении вопроса в пользу Молдовы. Приднестровье - источник постоянного беспокойства для Украины: мало того, что до недавнего времени это был основной источник контрабанды и перевалочный пункт контрабандистов и торговцев людьми (лишь усиление пограничного контроля, которое проводится Украиной совместно с Молдовой и под эгидой ЕС, улучшило ситуацию), так и наличие российских Вооруженных Сил, мягко говоря не радует, тем более в период обострения отношений.

Пессимисты говорят об усилении Румынии в случае решения приднестровской проблемы в пользу Молдовы, но где гарантия, что после её решения молдавское руководство не приостановит прорумынский курс? Да и есть угроза территориальной целостности Украины со стороны Румынии? Украина - кандидат в ы НАТО, а ы НАТО не должны иметь друг к другу территориальных претензий. Кроме того, Украина пользуется большей поддержкой США, чем Румыния, поскольку является самым важным геополитическим партнёром и гарантом интересов США в Восточноевропейском регионе, про что в своё время писал Збигнев Бжезинский.

Вышеупомянутая ситуация не является выгодной ни России, ни Украине. Дестабилизация же внутренней политики в Украине не является гарантом прихода к власти пророссийских сил и может сыграть на руку и силам антироссийским. Таким образом, стабилизация внутренней политики только способствует укреплению украино-российских отношений, а в перспективе и усилит украинские позиции на политической арене мира.

Аналітичний портал "Политика"