Тема домашнего насилия вот уже несколько месяцев активно обсуждается в армянском сегменте интернета, разделив участников бурных споров сразу на несколько лагерей. Колумнист Sputnik Армения Георгий Мурадян попытался разобраться в позициях этих групп и понять, насколько их аргументы обоснованы.

Мнения людей можно условно поделить на три группы: одни считают, что домашнее насилие в армянских семьях существует и с ним надо бороться. Вторые говорят, что домашнее насилие существует, но в настоящих армянских семьях оно невозможно, и СМИ не следует тратить время и ресурсы на такие темы. Третьи пытаются сначала разобраться, "заслужила" ли жертва такое "отношение" своим поведением, и лишь потом определять, насилие это или же "справедливое наказание".

И если тезис "в армянских семьях насилие невозможно" наивен и легко опровергается статистическими данными, пусть и не совсем точными, то убежденность в том, что в некоторых случаях насилие может быть оправдано, ярко показывает, как табуированность этой темы в нашем обществе неизбежно приводит к извращению общественной морали.

То есть часть населения полагает, что в некоторых случаях бить жену или ребенка можно, что это неотъемлемая часть "армянских семейных традиций", а все законы, призванные предотвращать подобное, придуманы глобалистами, лидерами ЛГБТ-движения, злым Соросом, масонами, рептилоидами или кем-то еще для одной единственной цели – уничтожить институт традиционной армянской семьи.

Как правило, активность этой части населения достигает пика каждый раз, когда в Национальное Собрание вносят новый законопроект, где хотя раз упоминаются слова "семья" и "Европа" в одном предложении. И непонятно, против чего выступают эти люди: против европейских ценностей, против предотвращения насилия, против ЛГБТ-сообщества или же отрицают сам факт домашнего насилия как такового.

В таких случаях принято утверждать, что мы "скатываемся в средневековье", но армянского средневекового мыслителя Мхитара Гоша такое сравнение, наверное, обидело бы. Его судебник, написанный в конце XII века и применявшийся в Киликийской Армении вплоть до конца существования царства, был гораздо прогрессивнее существовавших в то время европейских сводов законов.

Так, начиная с X века и вплоть до эпохи Реформации в XVI веке, во всем католическом мире развод был запрещен, в то время как в судебнике Гоша процессу расторжения брака были посвящены целые главы. Регулировались не только обстоятельства, при которых один из супругов мог подать на развод, но и дальнейший раздел имущества, причем в этом процессе Гош пытался даже соблюдать равенство полов. И это почти за 900 лет до того, как в Республике Армения законопроект "об обеспечении равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин" нарекут ударом по традиционным (иногда – христианским) армянским ценностям из-за наличия там слова "гендер".

Принудительные браки в некоторых армянских семьях тоже принято считать отголоском феодального строя общества, однако даже тут реальность не совпадает с распространенным заблуждением – добровольное согласие лежало в основе законов о бракосочетании, изложенных в "Судебнике". Более того, в девятой главе свода законов Гош говорит о том, что взаимная ненависть супругов считается достаточным основанием для развода, и обвиняемый в "ненависти" обязан выплачивать штраф после развода. Любопытно, что в случае измены одного из супругов действовал тот же закон. Не избиение, не забивание камнями или пощечина, а развод!

Случаи причинения вреда здоровью жены регулировались в 15-й главе "Судебника". Так, если муж избил жену, сломал ей руку или ногу, выколол глаз, разбил зуб, то он обязан был платить штраф в 2000 дахеканов серебром – это примерно 9 килограммов, что, по нынешним рыночным ценам, равняется сумме около двух миллионов драмов (4 тысячи долларов). Это гораздо больше, чем, по решению суда, выплатил житель Армавира Сократ Г., осужденный за избиение жены в 2017 году (кстати, в случае с Сократом Г. в комментариях тоже находились люди, считающие, что сначала надо разобраться, бил мужчина "за дело" или нет).

После падения Киликийского царства о "Судебнике" не забыли, им пользовались в армянских колониях Польши (когда в XVI веке король Сигизмунд I дал общинам право на самоуправление), а также в Грузии (где судебник был включен в сборник законов царя Вахтанга VI).

Сам факт существования в своде законов Гоша отдельных глав, посвященных насилию, говорит о двух вещах: во-первых, домашнее насилие, как ни странно, в армянских семьях существовало, а во-вторых, никакой связки между оправданием такого насилия и национальными традициями не существует.

Вряд ли поборники традиционных армянских или христианских ценностей знают Библию или традиции армян лучше богослова, мыслителя и баснописца, писавшего о пороках общества в Армении XII века.

Более того, можно быть уверенным, что многие из них вообще не имеют представления, чем еще занимался Мхитар Гош, кроме сочинения басен. В противном случае с их стороны не было бы и оправданий домашнему насилию, как и не было бы мнения о том, что развод тоже противоречит фундаментальным армянским ценностям, и что лучше ненавидеть друг друга, но сохранять "семью", чем развестись и жить спокойно.

Читать далее: https://ru.armeniasputnik.am