Приглашение внука одного из ключевых фигур Османской Турции, осуществившей Геноцид – Джемаля-паши в Армению, и несколько заявлений, сделанных им в Армении, стали причиной большого шума. Многие оценили это, как мероприятие в рамках турецкой пропаганды. Тюрколог Рубен Мелконян на днях заявил, что в Армении есть несколько общественных организаций, которые заняты обслуживанием турецкой пропагандистской политики накануне 100-летней годовщины Геноцида.

Тема армяно-турецких отношений и диалога в Армении удостоилась в Армении активного обсуждения в рамках «футбольной дипломатии». Фактически, если сопоставить нынешнюю ситуацию и оценки с этим периодом, то официальный Ереван в свою очередь обслуживал турецкую пропагандистскую политику этой «футбольной дипломатией». Но, в целом, государственную политику и действия общественного сектора нужно отделить друг от друга, они строятся на полностью различных исходных точках, и, хотя в здоровом государственном организме должна быть неписанная гармония деятельности этих двух плоскостей, тем не менее, одинаковая шкала оценок неуместна.

Следовательно, если государственная политика в настоящее время находится с Турцией не в «ньюсмейкерских» рамках «веселого просмотра футбола», а ужесточила, по крайней мере, свою риторику с Анкарой, то это вовсе не означает, что должны стать мишенью отношения на общественном уровне. Иначе недалек тот день, когда общественные организации, разворачивающие деятельность на плоскости армяно-турецких отношений, будут рассматриваться не обслуживающими «турецкую пропаганду», а просто «турецкими шпионами», или «агентами». Если Армения турецкой пропаганде должна противопоставляться по логике, ведущей к «черным спискам», то эта логика ни к чему хорошему не приведет Армению. Это неэффективный вариант как пропагандистской, так и политической защиты.

С другой стороны, вопрос эффективности действительно существует в процессе, который идет в общественном секторе в направлении армяно-турецких отношений, который по различным проектам и в разных форматах осуществляется на протяжении многих лет, и, кажется, преимущественно заключена в постоянно повторяющиеся рамки текстовых содержаний, фактически не предлагая каких-либо новых идей для урегулирования армяно-турецких отношений, или генерации попыток диалога. И главная проблема здесь, кажется, в том, что этот процесс осуществляется по логике «равенства», как будто, причина отсутствия армяно-турецких отношений в равной степени зависит от обеих сторон. Между тем, очевидно, что причина, мягко говоря, не распределена равномерно, и чаша весов Турции довольно тяжела. В таком случае, «уравновешенный» общественный диалог всего лишь снимает груз ответственности с Турции.

Между тем, общественный диалог должен быть направлен именно на это, потому что вариант «равенства» не может изменить официальную политику Турции, напротив, еще больше укрепляет на официальном уровне, так сказать, позицию отрицания, но зато вызывает вопрос эффективности и справедливости процесса общественного диалога. Но здесь ключевой вопрос в том, что по части нынешнего состояния армяно-турецких отношений, видения, в государственной политике Армении полнейший вакуум. Даже «футбольная дипломатия» по своему характеру, ролью Армении, результатами, продолжительностью и нынешним ужесточением, стала свидетельством вакуума.

В ходе двух десятилетий независимости армяно-турецкие отношения должны были стать предметом ключевых разработок государственной политики Армении, и в настоящее время, в ходе двух десятилетий, Армения, пожалуй, должна была иметь огромный запас разработок. Речь идет о пакете, в котором должны были быть включены также и принципы, помещающиеся в рамки государственной стратегии Армении в направлении работы в общественной сфере. Требовать, возмущаться, или уступать. Вот, в целом, те рамки, в которые поместилась стратегия Армении в вопросе армяно-турецких отношений, и вращается в этих рамках. То есть, преимущественно эмоциональные, чувственные рамки, в которых какой-либо сценарий развития, так сказать, потенциальный вариант исключается, и все превращается в черное, или белое. И это в том случае, когда проблема относится не только к сугубо армяно-турецким отношениям, но и охватывает широкий региональный, или геополитический круг, причем, не в плане каких-то окончательных результатов, а чисто в качестве процесса.

В этом смысле Армения должна не пытаться ставить запреты на вариантах общественного диалога, а, конечно, будучи крайне внимательной к их тенденциям и акцентам содержания, в отношении их подтекстов и контекстов, тем не менее, быть участником, и передать процессу общественного диалога собственное стратегическое направление. Вариантов отказа от конкуренции попросту не существует, вопрос крайне серьезный, и объемный, и Армения волей-неволей окажется в конкуренции.

Вся проблема в следующем: в этой конкуренции она будет субъектом или объектом? А с этой точки зрения, Армения не только инертна по части общественной плоскости, но и в первую очередь государственной политики, в которой, по сути, сдаваясь Евразийскому экономическому союзу, Ереван сдал также и самостоятельные ресурсы в вопросе отношений с Турцией, вообще, перспективы обслуживания интересов Армении. Мы видим, какие отношения пытаются построить Россия и Турция, и для Армении в этом случае, по сути, нет никакой перспективной, или глубинной разницы, в каком лагере окажется – России или Турции. Просто самое опасное то, что появление в лагере России представляется как «спасение».

1in.am