Отношения Украины и России не зависят от состава будущей правительственной коалиции, считают эксперты.

Вчера депутат Госдумы РФ, координатор группы по связям с Верховной Радой Александр Лебедев и директор Института экономики РАН Руслан Гринберг представили журналистам свой вариант концепции взаимоотношений России и Украины. Накануне вечером, в ходе ее обсуждения в Киеве эксперты пришли к выводу: участие двух стран в едином интеграционном проекте невозможно, речь может идти о построении отношений особого партнерства. Все будет зависеть от того, готова ли Россия воспринять европейский курс Украины, и станет ли последняя форсировать вступление в НАТО.

В воскресенье в Киеве прошло второе заседание российско-украинского политического клуба «Диалог» (первое состоялось в ноябре в Алуште). Депутаты Госдумы и Верховной Рады, политологи и экономисты обсуждали концепцию отношений России и Украины в межпарламентской сфере. Над этим трехсотстраничным документом более года работали специалисты Российской академии наук. После того как концепцию одобрили МИД и Совбез РФ, ее идеологи — координатор группы по связям с ВР Александр Лебедев и директор Института экономики РАН Руслан Гринберг — представили проект на суд украинских коллег. «Сложности взаимоотношений Украины и России обусловлены отсутствием стратегии, мозаичностью решения вопросов сотрудничества и высоким уровнем политических спекуляций»,— уверен г-н Лебедев. Именно эти факторы, по словам директора Центра политологических программ «Горбачев-Фонда» Виктора Кувалдина, ведут к «сползанию отношений в сторону разрыва». По его словам, поскольку российская власть в ближайшие два года не изменится, многое будет зависеть от того, учтут ли необходимость разработки стратегии взаимоотношений РФ и Украины при формировании нового украинского правительства.

К слову, г-н Лебедев уверен в том, что политическая окраска будущей коалиции непринципиальна. Отчасти и потому, что «синий фронт» уже давно не является пророссийским (чего стоят хотя бы заявления лидера «регионалов» Виктора Януковича о европейском выборе Украины.— Авт.).

Относительно определения возможного формата двустороннего сотрудничества мнения экспертов разошлись. Руководитель Европейского института интеграции Дмитрий Выдрин и директор Института национальной стратегии Станислав Белковский едва не хором заявили, что стратегическое партнерство невозможно ни при каких условиях. «Страны вписаны в разные интеграционные проекты, имеют разный политический дизайн и архитектуру»,— пояснил тезис г-н Выдрин. По мнению г-на Лебедева, «максимально близкий формат общения возможен только в рамках особого партнерства». По словам руководителя Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, «цепочка локальных кризисов» (газовый, мясо-молочный, приднестровский) и «акцентирование внимания на различиях» не позволяют говорить об общей интеграционной модели хотя бы в рамках «довыборных» договоренностей 2004 г. В немалой степени ухудшение отношений происходит из-за спекуляций. Некоторые украинские политики и политтехнологи зачастую просто «разводят партнеров на деньги»: в Москве просят выделить средства на борьбу с «натовской чумой», а в Европе и США «поют» о российской экспансии, уверен депутат Госдумы Виктор Алкснис. Г-н Фесенко озвучил коллегиальное мнение экспертов: сотрудничество возможно только при условии взаимных уступок. «Украине лучше отказаться от внешнеполитической бинарности: не форсировать вступление в НАТО и не доводить ЕЭП до создания надгосударственных структур»,— развил тезис коллеги директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Виктор Малинкович. Страна должна избрать курс «активного нейтралитета». Г-н Лебедев же уверен в обратном: ни близкая перспектива вступления Украины в НАТО, ни гипотетические возможности присоединения страны к ЕС не могут помешать сотрудничеству. Если, конечно, РФ окажется готовой понимать евроориентированную соседку.

Наталья БАБАНИНА

Газета «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ»