54% экспертов в области электроэнергетики утверждают, что в промышленности снижение потребления электроэнергии возможно. Об этом стало известно в результате исследования, которое провел «Центр исследования корпоративных отношений». По мнению экспертов, в средне- и долгосрочном периоде это возможно за счет реконструкции и модернизации оборудования базовых отраслей промышленности. Однако в краткосрочном периоде добиться сколько-нибудь значительного сокращения удельного потребления электроэнергии представляется маловероятным.

Некоторые эксперты говорят, что «снижение потребления электроэнергии в принципе конечно возможно — отключил и все, но зачем? В США и многих европейских странах принято стимулировать растущее потребление. Это выгодно и производителю и потребителю. Если снизится оптимизированное потребление — снизится промышленное производство со всеми вытекающими последствиями.

Эксперты считают, что «экономической основой оптимизации затратной части бизнеса являются адекватные реальным условиям ценовые сигналы рынка, предсказуемость ценовых параметров и уверенность в неизменности правил ы хотя бы на среднесрочную перспективу. Отсутствие четкой определенности в базовых составляющих, наличие и дальнейшее развитие запрещенного Законом перекрестного субсидирования при хронической политической нестабильности действительно представляют реальную угрозу энергетической безопасности».

27,3% считает, что снизить потребление электроэнергии в промышленности невозможно. «В ближайшей перспективе маловероятно снижение потребления электроэнергии в промышленности. Разве что, если заблокировать злостных неплательщиков и доводить уровень расчетов за потребляемую электроэнергию до 100%». 18,2% затруднилось ответить на вопрос «Как Вы считаете, возможно, снижение потребления электроэнергии в промышленности?»

Некоторые эксперты считают, что «на данный момент есть отрасли и предприятия, в которых можно снижать потребление электроэнергии. Есть предприятия, работающие рентабельно и цена выпускаемой продукции контоспособна, то в этих условиях снижение потребления энергоресурсов вызовет падение производства и убытки. В любой ситуации к сокращению потребления энергоресурсов необходимо подходить выборочно».

54,5% экспертов, участвовавших в исследовании, считают, что есть смысл повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. «В ближайшие годы первичные энергоресурсы будут приближаться по стоимости к мировым». Некоторые эксперты считают, что «повышение цен на электроэнергию для промышленности возможно только при условии более значительного повышения тарифов для населения».

27,3% считает, что нет смысла повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. Промышленность и так дотирует цены для населения. «В связи с высокой энергоемкостью производства дальнейшее повышение тарифов снизит контоспособность отечественных производителей в краткосрочной перспективе. При этом такую возможность нельзя исключать после завершения модернизации в базовых отраслях промышленности».

Эксперты говорят, что «в мире осталось не так уж много государств и наций, продолжающих проповедовать формирование ценовой стратегии и тактики в отечественном энергетическом секторе на принципе уго обмана самих себя. Этим, хотя и в меньшей степени страдают некоторые постсоветские страны, ну и совсем уж неразвитые с точки зрения рыночных условий государства. Невозможно ни с технической, ни с экономической точки зрения вразумительно пояснить, почему электроэнергия «взятая из розетки 220 в» должна быть дешевле, чем потребленная на подстанции 35 Кв. Это неестественно, а значит рано или поздно должно быть исправлено. Если промышленник не имеет возможности выбора и вынужден платить «за дядю», он рано или поздно найдет выход за счет альтернативного энергообеспечения. После этого он уйдет с большого энергорынка, сузив круг тех, кого будут по-прежнему заставлять платить необоснованно. И этот процесс очень трудно остановить, но закончится он все равно тем, что за все заплатит либо непосредственно население, либо опосредованно бюджет». 18,2% не смогли ответить на этот вопрос.

Некоторые эксперты считают, что «повышать цены можно и до бесконечности. Основным вопросом остается, какие из отраслей экономики выдержат это поднятие цен, и какова доля и значение данных отраслей в народнохозяйственном комплексе».

36,3% экспертов считает, что в коммунальной сфере возможно снижение потребления электроэнергии. «Данная сфера очень неэффективная и энергоемкая. Возможностей для усовершенствования и модернизации предостаточно. Вся используемая ЖКХ технология уже давно мо устарела». Некоторые эксперты говорят, что «снижение потребления электроэнергии не просто возможно в коммунальной сфере, а необходимо».

45,5% считает, что снизить потребление электроэнергии в коммунальной сфере невозможно, «на сегодняшний день, коммунальная сфера в регионах, как правило, недополучает электроэнергию». 18,2% затруднилось ответить на вопрос.

Часть экспертов придерживаются мнения, что «надо говорить не о сокращении потребления энергии, что абсолютно бессмысленно с точки зрения повышения качества жизни, а об оптимизации, основанной на достоверном учете потребленного при социальной выдержанности и дифференцированности тарифообразования по группам потребителей. По нормам Евростата уже более 15 лет рекомендуется выделять 6 групп бытовых потребителей в зависимости от различных параметров потребления. Такое впечатление, что Украина доподлинно знает свой путь, резко отличающийся от накопленного в мире опыта».

72,7% экспертов считает, что необходимо повышать тарифы для населения на электроэнергию до экономически обоснованного уровня, отражающего затраты на ее производство и поставку энергокомпаниями. «Постепенное повышение тарифов на электроэнергию для населения будет приближать их к тарифам на электроэнергию для промышленности, а также стимулировать экономию электроэнергии». 18,2% считает, что повышать тарифы на электроэнергию не имеет смысла, т. к. это приведет к ухудшению дисциплины оплаты. 9,1% затруднилось ответить, имеет ли смысл повышать цену на электроэнергию для населения или нет. «Все зависит от категории населения. Если семья ает на зарплату в 500 грн. в месяц, то о повышении цены для этой группы говорить просто не целесообразно. В то же время перенос всей оплаты на платежеспособное население проблемы не решит».

Имеет ли смысл повышать тарифы на электроэнергию для населения? 9,1% считает, что повышение цен на газ приведет к улучшению качества работы отечественных электростанций. В то же время 45,5% считает, что повышение цен на газ никак не отразится на качестве работы отечественных электростанций. «Основным топливом для отечественных ТЭС и ТЕЦ является уголь. Газ и мазут используется преимущественно для дожига угля в энергоблоках. Единственным исключением является Киевэнерго, основным топливом для которой является природный газ». 36,3% считает, что повышение цен на газ приведет к ухудшению работы отечественных электростанций. «Уменьшит объем потребления газа электростанциями, ухудшатся экономические показатели, ухудшится экология окружающей среды». 9,1% затруднилось ответить на этот вопрос.

Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «повышение цен на газ не скажется на качестве работы отечественных электростанций, тем более в отношении ТЭС, работающих по ценовым заявкам. На экономической устойчивости и ресурсной обеспеченности вследствие неполной оплаты потребителями – вполне». Они считают, что «вопрос актуален относительно энергии ТЭЦ, на электроэнергию которых тарифы устанавливает НКРЭ причем без своевременного учета роста цены на газ и уровня тарифов на производство тепловой энергии, как того требует Закон «О теплоснабжении». В результате тарифы на электроэнергию не являются экономически обоснованными, а тарифы на тепло, установленные местными органами власти несколько лет назад, просто убыточны, но не пересматриваются со ссылкой на то, что теперь это сфера ответственности НКРЭ, которая не имеет соответствующих методик и не готова организационно».

27,3% экспертов считает, что государственная политика (и деятельность компании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии не эффективна. Эксперты говорят, что на сегодняшний день просто нет стратегически продуманной государственной политики в энергетике. 36,35% считает, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии в чем-то эффективна, в чем-то нет. «Положительные стороны — это экспорт электроэнергии, что помогает в часы min нагрузки не останавливать некоторые блоки; и отрицательное — это низкая цена экспорта». 36,35% затруднилось ответить на этот вопрос. Следует отметить, что ни один эксперт не сказал того, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии эффективна.

70% экспертов считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии не эффективна. «Работа гос. органов не может быть эффективной потому, что нет нормативных методик по учету сверхнормативов. Кроме того, есть такое понятие как независимый поставщик электроэнергии. Если подача идет с него — то потери вообще нельзя оценить». Эксперты также говорят о том, что на сегодняшний день «нет объективных данных о размере потерь, а также не ведется системная работа по снижению технологического расхода электроэнергии на ее транспорт и распределение». 10% считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии эффективна и порой даже жестка. 20% затруднилось ответить на этот вопрос.

Эффективна ли работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии? 9,1% считает нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран-контрагентов. Эксперты говорят, что «цена на каждом рынке формируется своя, исходя из различных факторов. Влияет также и политическая воля определенных руководителей».

81,8% считает в чем-то нормальной, в чем-то нет ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран-контрагентов. «Недопустимо лишь продавать товар через посредника дешевле, нежели он стоит на энергорынке своего государства — это уже не торговля, а что-то другое. Ориентироваться на условия рынка, на котором продаешь, конечно, надо, но основным критерием оправданности продаж в этом случае является прибыль на единицу продукции — пока она есть продавать есть смысл. Для этого могут использоваться различные инструменты, в т.ч. и демпинг для вхождения на рынок».

9,1% считает не нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран-контрагентов.

45,5% считает, что система расчетов за электроэнергию, внедренная ГП «Энергорынок» на сегодняшний день функционирует эффективно, но в дальнейшем необходима либерализация рынка. Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «на уровне ОРЭ система расчетов за электроэнергию пока что действует эффективно, но на уровне потребителей она мало как сказывается. Кроме того, нерешенными по ряду облэнерго остаются проблемы, связанные со старыми долгами». 18,2% экспертов считает, что система расчетов, внедренная ГП «Энергорынок» функционирует не эффективно.

Некоторые эксперты говорят: «Возможно система расчетов внедренная ГП «Энергорынок» и работает без сбоев, но созданная система не имеет ничего общего с рыночной системой купли-продажи товара, ориентированной на концию производителей. Она полностью управляется в ручном режиме и регулируется НКРЭ и Минтопэнерго с учетом тех или иных интересов. Тарифы на электроэнергию ТЭЦ, АЭС, ГЭС и ВЭС утверждаются НКРЭ. НКРЭ устанавливает смету НЭК Укрэнерго и ГП Энергорынок, величину целевой надбавки на инвестиции и сумму дотационных сертификатов. Относительно цен для ТЭС — их можно назвать «рыночными» только отчасти, т. к. окончательная цена также устанавливается НКРЭ после окончания текущего месяца с учетом ее же корректировок еще по нескольким параметрам, периодически изменяемым регулятором без каких-либо пояснений. Словом, тот же принцип, что и в ответе на 2-й вопрос». 36,3% участников исследования затруднилось ответить на этот вопрос.

80% экспертов считает, что возможно увеличить потребление угля на тепловых электростанциях. «Увеличение потребления угля на ТЕЦ должно произойти, если окажется, что дешевле жечь уголь, чем газ. Это нормальная практика, был бы уголь адекватный по цене и качеству». 20% затруднилось ответить на этот вопрос.

72,7% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию имеет тенденцию к улучшению. «Об этом свидетельствует статистика ОРЭ. С 2000 года растет процент оплаты и в 2005 году составляет около 99%». 9,1% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию не имеет тенденций к улучшению. 18,2% затруднилось ответить на вопрос.

36,4% экспертам известны случаи давления со стороны гос. управленцев на руководителей энергокомпаний. Такое же количество участников исследования не сталкивалось со случаями давления гос. управленцев на руководителей энергокомпаний. 27,2% затруднилось ответить на вопрос.

Справка ElcomartNews. Исследование осуществлялось с 7 по 13 февраля. Опрос проводился с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте. В материалах исследования представлена количественная и качественная информация.

Наталия Погосова,

корреспондент

ELCOMART News

(e-news)