От редакции ELCOMART Международная жизнь: мы предлагаем Вашему вниманию взгляд директора Института трансформации общества Олега Соскина на возможные пути реализации Балтийско-Черноморского сотрудничества. Напоминаем, что мнение автора может не совпадать с позицией редакции, поэтому каждый читатель может оценивать материал, предложенный ниже, индивидуально.

Идея Балтийско-Черноморского альянса родилась в Украине в начале XX век. Украинская Народная Республика стремилась образовать Балтийско-Черноморскую ось как перспективную конгломерацию новых независимых стран. Тем не менее, в результате оккупации Украины советской коммунистической Россией эта попытка потерпела неудачу. Понятно, что до конца века не было объективных и субъективных условий для разработки и реализации такого мощного евроатлантического проекта ни на теоретическом, ни на практическом ровнях.

На изломе 90-х годов, когда советская империя уже трещала по всем швам, оппозиционные движения Литвы, Латвии и Эстонии наладили тесное сотрудничество с демократическими силами Украины.

«За нашу и вашу свободу!» - таким был лозунг координации их антиимперских действий, в частности в рамках Межрегиональной группы депутатов на Съезде народных депутатов тогдашнего СССР. Балтийские республики первыми добились восстановления независимости, и их народным фронтам активно оказывал содействие в этом Народное движение Украины во главе с Вячеславом Чорновилом. Припомним, что в лавах многочисленных демонстрантов на улицах Вильнюса, Риги, Таллинна было немало украинцев - как местных жителей, так и специально прибывших из нашей страны.

Со своей стороны, они активно помогали суверенизации и независимости нашего государства, осознавая, что империя испытает окончательного краха лишь при условии отмены колониального статуса Украины. Достаточно напомнить тот факт, который в странах Балтии, прежде всего в Литве, были отпечатаны миллионы экземпляров газет, бюллетеней, брошюр, плакатов, открыток НРУ и других украинских оппозиционных структур.

После провозглашения независимости Украины, а со временем Беларуси идея альянса бывших западных колоний России не могла не реанимироваться. Балтийско-черноморская ось должна была стать одной из политических и экономических гарантий необратимости изменений на постсоветском пространстве. Сначала эта идея воспринималась отечественными элитами как мечта нескольких иков, в частности Михаила Горыня, Ивана Зайца, и автора этих строк. Но постепенно над ней начали задумываться все большее количество политиков, аналитиков, журналистов.

В конце концов, ее начали обсуждать в СМИ, в частности в прямом эфире радиостанции «Промінь».

Нам активно помогали коллеги из Польши. А глобального резонанса идея приобрела тогда, когда ее поддержал выдающийся американский политолог Збигнев Бжезинский. Он убедил как правительственные круги, так и другие элиты Америки в перспективности Балтийско-черноморского альянса.

Так ический замысел приобрел очертания философии пути «с варяг в греки» на современном витке исторической спирали развития Европы.

Путем «из варяг в греки»

Итак, шаг за шагом, год за годом мы подходили к этапу системных научных разработок. 1993 года Институт трансформации общества начал исследование потенциальных возможностей и преимуществ Балтийско-Черноморского партнерства (БЧП). На протяжении второй ины 90-х лет наш институт разработал модель создания и функционирование такого партнерства в экономической околице. Мы показали, что основой Балтийско-Черноморского экономического партнерства может стать мощная транзитно-транспортная система, которая объединяет Балтию с Черноморьем. В сущности, речь идет о восстановлении системной транспортной экономической модели «из варяг в греки» в условиях технологической и информационной революции.

Украинский народ отыгрывал одну из ведущих ролей в Европе и в мире тогда, когда наша страна находилась в силовом поле отношений Север - Юг.

Всегда, когда главные факторы нашей истории формировались в силовом поле оси Восток - Запад, мы из субъекта европейской и мировой геополитики превращались в объект. В конце концов, становились жертвами непомерных имперских амбиций соседей.

Реаниматор евразийства Александр Дугин, который возглавляет Евразийскую партию России, прогнозирует, что Украина должна распасться на шесть осколков. На мой взгляд, это не исключено - именно за того условия, если приоритетными ориентирами Украинского государства станут контрапункты на параллели, а не на меридиане. Трагический опыт нашей истории свидетельствует: она выживет и войдет в число развивающих стран, а нация будет процветать лишь в том случае, если мы добьемся примату «меридианного» геополитического движения во времени и пространстве глобализованого мира.

К величайшему сожалению, во времена правления Леонида Кучмы были потеряны колоссальные возможности для выхода Украины в лидеры Балтийско-Черноморского региона. Ведь еще 1992 года Азербайджан, Албания, Армения, Греция, Грузия, Россия, Румыния, Турция, Украина подписали на саммите в Стамбуле Декларацию об учреждении Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЕС). В статусе наблюдателей к ней присоединились Италия, Израиль, Египет, Тунис, Франция, балтийская Польша, а также придунайские Австрия и Словакия, которые не имеют прямого выхода к морю.

Как не удивительно, со временем интересы Украины в ОЧЕС стали представлять политики явным образом пророссийской ориентации. Чрезвычайно удобные инвестиционные проекты чахли в трущобе тогдашней исполнительной власти, переполненной штыками «пятой колонны».

Приведу показательный пример такого саботажа. Украина и Турция заключили соглашение о ежегодной купле нами 25 млн. тонн ближневосточной нефти, которая должна была поступать новым транстурецким трубопроводом Джейхан-Сам-Сун. Пророссийское политики сделало все, чтобы этот документ не был ратифицирован Верховной Радой, и персональную ответственность за это несет, на мое твердое убеждение, тогдашний президент Кучма, который манипулировал депутатами, как цыган солнцем...

Плюс «шелковый путь»

Тем не менее, неоколониальные попытки «беларусизации» Украины, которые со временем испытали позорного поражения от всенародного Майдана, лишь тормозили объективный процесс.

Вместе с тем Институт трансформации общества шел дальше. Мы обосновали логичность объединения пути «с варяг в греки» и «Большого шелкового пути».

Экономическим фактором структурирования Балтийско-Черноморско-Каспийского партнерства постоянная необходимость преодоления монополии России на снабжение энергоресурсов постсоветским странам и Европе вообще. Рынок диктует необходимость диверсификации энергетических моделей и транспортных коридоров.

В 1996 года Украина стала участником проекта воздения Большого шелкового пути под официальным названием ТКАСЕСА («Транспортный коридор Европа - Кавказ - Центральная Азия»). А уже в следующем году в Страсбурге Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова оформили интеграционный проект ГУАМ (определенное время его ом был также Узбекистан).

Характерное обстоятельство: желание войти в число ее ов высказали Литва, Польша, Румыния, Болгария. Не менее важно, что центром этот альянс признан Киев: на саммите решено расположить штаб-квартиру ГУАМ в столице Украины.

Таким образом, идея объединения «Пути с варяг в греки» с «Большим шелковым путем», которая еще полтора десятилетие тому воспринималась в метафорическом плане, кодифицировалась на уровне международной региональной организации.

Достройка геоэкономической структуры Черноморско-Каспийского партнерства даст возможность создать на Европейском субконтиненте могущественный альянс.

Много-, дво-, одновекторность?

В последнее время оппозиционные силы, выступая против официально одобренного парламентом еще 1993 года курса на ство Украины в НАТО и ЕС, реанимируют лозунги Кучмы о много- и двовекторности внешней политики. Тем не менее, на мой взгляд, многовекторную политику могут внедрять лишь страны с развитым и эффективным экономическим потенциалом и определенным геополитическим статусом - США, Франция, Великобритания, Япония и некоторые другие. Вместе с тем Украина, которая, хотя и получила статус страны с рыночной экономикой, но занимает одно из последних мест в Европе и миру по уровню экономического развития, не должна и не способна реализовывать внешнюю политику.

Больше того, мы не можем осуществлять даже двухвекторную («параллельно двигаться к ЕС и ЕЭП») политику. Ведь любой путь одновременно «на две стороны» способен породить отрицательный эффект. Здесь, по моему мнению, уместная аналогия с принципом работы маятника: идя восточнее (в нашем случае - к России), доходишь к определенной границе, а потом снова поворачиваешься к центру, гасишь свою энергию и начинаешь направляться на Запад, где снова доходишь к границе, гасишь энергию и поворачиваешься к центру. Такая политика неперспективная.

Следует отметить, что все соседние южные страны придерживаются одновекторной политики. Она ориентируется на формирование евроатлантической модели и евроинтеграции в рамках мирового контекста, т.е. трансатлантического направления развития.

Русский вектор не может считаться стратегическим для нашей страны, поскольку он тянет государство в имперское прошлое, которое сегодня восстанавливается в РФ за современными схемами и конструкциями. Безусловно, никто не утверждает, что Россия не должна быть присутствующая в наших геополитических стратегиях. Наоборот, она должны занять там надлежащее место - равноправного партнера Украины, которая будет сотрудничать с ней, исходя из политико-экономической целесообразности и принципов мирного сосуществования. Вместе с тем отношения с этой страной ни в одном разе не могут быть доминантами нашей внешней политики, поскольку это, как удостоверяет практика, приводит к притеснению независимости и преуменьшение геополитической роли Украины, к ее экономическому, информационного, политического угнетения.

Итак, развитие Черноморско-Каспийского партнерства должна станет наибольшим геополитическим и геоэкономическим приоритетом для Украины. В современных условиях идется, прежде всего, о формировании экономического альянса стран ареала.

БЧКЭА: от теории - к практике

Отладка тесных экономических связей между государствами Балтии, Черноморья и Каспии даст нам возможность:

- утвердить на территориях государства евроатлантическую модель развития социально-экономической системы;

- ускорить экономический рост через вхождение на украинский рынок цивилизованного бизнеса и профессионального менеджмента;

- обеспечить всестороннее распространение частной собственности и деловой инициативы;

- сформировать мощный средний класс частных собственников;

- поднять социальный прогресс, а затем повысить уровень жизни населения.

Для создания Балтийско-Черноморско-Каспийского экономического альянса (БЧКЭА) нужна широкомасштабная координация механизмов функционирования национальных рынков стран этого региона. На мой взгляд, она должны происходить по таким основным направлениям:
1) устранение ограничений на торговлю товарами и услугами;

2) ликвидация преград для свободного передвижения физических лиц;

3) формирование общего рынка капитала, его свободный ввоз и вывоз;

4) создание общих предприятий;

5) формирование единого рынка работы;

6) образование общих коммерческих и инвестиционных банков, страховых компаний, пенсионных фондов и т.п.;

7) создание общих сырьевых и фондовых бирж;

8) свободное открытие банковских счетов физическими и юридическими лицами;

9) создание общих зон свободной торговли, консигнационных составов;

10) обеспечение поддержки на межгосударственном уровне малого и среднего частного бизнеса;

11) соблюдение единой мационной политики;

12) развитие общей производственной инфраструктуры (пути, связь, телекоммуникации);

13) сотрудничество в области туризма;

14) сближение национальных гражданских кодексов;

15) организация безвизового проезда.

Сегодня формирование БЧКЭА - уже не просто инициатива, которая находится на уровне теоретических разработок, а реальный процесс. Его активизации оказывает содействие проведение многочисленных международных мероприятий и встреч как на высочайшем уровне, так и между предпринимателями, во время которых производятся конкретные направления и механизмы балтийско-черноморско-каспийского партнерства.

Становится очевидным, что создание БЧКЭА отвечает интересам многих стран, однако процесс его формирования нуждается в объединенных усилиях и системном подходе.

Усилить сотрудничество

Ключевая роль в процессе формирования нового экономического альянса принадлежит скандинавским странам. Образование скандинавской ветви БЧКЭА будет оказывать содействие укреплению системы общей безопасности, внедрению демократических ценностей и поддержке общественно оправданных экономических преобразований на просторах единой Европы.

Швеция настроена на сотрудничество и помощь тем странам, которые стремятся ства в ЕС. Это государство с мощным национальным капиталом и высокими технологиями, которые можно инвестировать в Украину. Сегодня нужно приложить силы, прежде всего Украине, в направлении создания нормального, приемлемого для западного бизнеса правового и инвестиционного климата, лишь бы реализовать деловые возможности обеих стран.

Это касается также Норвегии - а НАТО, одной из ключевых государств в реализации инициативы формирования экономического альянса, а также проекта снабжения каспийской нефти и нефти Северного моря к Европе. Она владеет большими запасами нефти и газа, которые можно поставлять в Украину.

Сегодня Норвегия имеет конкретные интересы в регионе, а именно:

- может экспортировать газ к балтийским и черноморским странам, в значительной мере покрывая их нужды в этом ресурсе;

- норвежские компании принимают участие в добыче нефти на азербайджанском шельфе Каспийского моря;

- через значительное положительное сальдо во внешней торговле страна является мощным инвестором для государств с переходной экономикой.

Ныне на украинском рынке уже присутствуют некоторые норвежские компании, которые вложили в украинскую экономику инвестиционные ресурсы. Например, норвежский телекоммуникационный гигант «Теленур» приобрел 35% акций компании «Киевстар», инвестировав $65 млн.

Олег Соскин,

директор Института трансформации общества

(подано с сокращениями, перевод с украинского – Д. Габдрахимов)

soskin/

ELCOMART Международная жизнь