В те дни, когда президент Джордж Буш впервые появился на национальной арене, про него говорили, что он, возможно, слишком туп, чтобы быть президентом. Но время шло, и вопросы об умственных способностях постепенно звучать перестали.

После 11 сентября его скорее инстинктивный, чем аналитический взгляд на мир казался именно тем, что нам нужно, и американцы всех сортов отчаянно пытались разглядеть в нем героические качества (Тогда американский телегуру Дэн Рэзер заявил: "Джордж Буш – президент; он принимает решения; и, знаете ли, куда бы он ни захотел меня направить, только скажите куда").

Вдобавок во всему, демократы решили, что атаковать интеллект Буша политически контрпродуктивно. Брюс Рид из Совета демократического лидерства заявил в 2002 году, например, что называть Буша тупым означает "ать на руку силе Буша, так как он производит впечатление обычного парня". Так что на протяжении большей части последних 6 лет вопрос об интеллекте Буша почти не обсуждался.

О, конечно же, некоторые из нас время от времени поднимали его, однако, в целом, нас списывали как вздорных бушененавистников. К 2004 году курс изменился на 180 градусов. Демократам было почти нечего сказать об отсутствии ума у Буша, а республиканцы радостно и неоднократно нападали на демократа Джона Керри, называя его "умником". Антиинтеллектуализм переживал триумф.

Однако сейчас становится все более очевидно, что уровень Буша, на котором "и ежу все понятно", – это серьезная проблема. И проблема не в его привычке, обожаемой телевизионными комиками, спотыкаться на многосложных словах. Проблема в шокирующем отсутствии у него интеллектуальной любознательности.

Новая книга Рона Зюскинда "Однопроцентная доктрина" рисует душераздирающую картину интеллектуальной ограниченности Буша. Буш, пишет Зюскинд, "не любитель чтения". Он предпочитает устные брифинги и часто выносит грубое суждение на основании того, насколько уверенным в своих словах ему кажется собеседник. В августе 2001 года ЦРУ пребывало в панике по поводу готовящегося террористического акта и составило доклад под заголовком "Бен Ладен намерен нанести удар по США". Когда сотрудник ЦРУ суммировал содержание доклада во время личной встречи с Бушем, президенту показалось, что докладчик недостаточно уверен, и отослал его со словами: "Хорошо-хорошо, отчитался", пишет Зюскинд. Это оказалось катастрофическим решением.

Сторонники Буша отрицают эти качества Буша, о которых сообщает Зюскинд, однако его слова перекликаются с другими источниками. Например, рассказ Пола Бремера о пребывании в должности главы коалиционной администрации Ирака изображает Буша не интересующимся основными вопросами реконструкции и оккупации страны.

Видеозапись президентской встречи, ставшей достоянием общественности в этом году, запечатлела то, как Буша информируют о формирующемся урагане "Катрина". Его подчиненные выглядят глубоко обеспокоенными потенциальной катастрофой, но Буш выглядит так, словно ему на все наплевать, и не задает ни единого вопроса. И, конечно же, еще был знаменитый инцидент, когда в 2001 году российский президент Владимир Путин рассказал Бушу историю о том, как его мама дала ему крестик. Буш придал этой истории большое значение. "Я увидел в нем очень честного и заслуживающего доверия человека, – сказал он журналистам. – Я смог заглянуть в его душу".

Сторонники Буша последние 6 лет настаивают, что высмеивание либералами интеллекта Буша – это не более чем культурный снобизм. Нам не нравится его пикап, его акцент, обвиняют нас они, и поэтому мы скрываем свои снобистские предрассудки за маской интеллектуального высокомерия.

Но чем больше мы узнаем о том, как работает Буш, тем больше мы убеждаемся, что были правы с самого начала. То, что президент ценит свою инстинктивную реакцию и презирает книжные знания, имеет значение. И это вопрос не только культурного стиля. Недалекие интеллектуальные горизонты президента имеют реальные последствия, иногда катастрофические.

Правда, президенты могут добиваться успеха и не будучи интеллектуалами. Но беда в том, что Буш не просто неинтеллектуал, а еще и на дух не переносит интеллектуалов. "Что злило меня, так это то, что люди в Йельском университете чувствовали себя такими интеллектуальными и крутыми", – поделился он в 1994 году с журналистом Texas Monthly.

Когда я ходил в колледж в Мичигане, я иногда ал в баскетбол с университетскими оками. Они безусловно чувствовали свое спортивное превосходство. Но я на них не обижался – ибо так оно и было.

Джонатан Чаит, “InoPressa”