Из-за бюрократической волокиты государство может упустить шанс вернуть имущество Павла Лазаренко. 10 февраля в Сан-Франциско может быть вынесено решение, лишающее Украину прав отсудить имущество и банковские авуары «калифорнийского узника» и экс-премьера Павла Лазаренко. Есть все основания прогнозировать, что судья Максин Чесни не признает полномочий посредника, нанятого украинской Генеральной прокуратурой, отстранения которого от процесса долго и у добивались и сам Павел Иванович, и его подельник Петр Кириченко... Речь идет о полумиллиарде долларов, которыми вполне можно согреть Украину российским газом даже по рыночной цене!

Еще задолго до того, как нога экс-премьера Украины Павла Ивановича Лазаренко вступила на американскую землю, отечественная юстиция обеспокоилась судьбой уведенных им из страны денежных средств. На тот момент между Украиной и США не существовало каких бы то ни было юридических инструментов для правового урегулирования вопроса о возвращении имущества. Генеральная прокуратура, очевидно, получив благословение Леонида Кучмы, предложила довольно нестандартный способ заполнения правового вакуума.

Она, как свидетельствует письмо за подписью тогдашнего заместителя генерального прокурора Николая Обихода, поручила нелегкую миссию сформулировать и отстаивать интересы государства в американском суде президенту компании «Юниверсал Трейдинг энд Инвестмент Ко» (ЮТИК^о) со штаб-квартирой в городе Уинтроп, штат Массачусетс, господину Ламберту. Как явствует из материалов дела 3:99-cv-03073-ММС, которое в суде Северного округа Калифорнии ведет судья Максин Чесни, полномочия Ламберта не ограничивались только территорией США, а носили «универсальный» характер. Согласно декларации суду самого г-на Ламберта, он уже «предъявил счет» 25 гражданам Украины, подозреваемым в использовании похищенных в Украине средств для личного обогащения.

В распоряжении редакции нет материальных свидетельств успешного выполнения возложенной Генпрокуратурой высокой миссии в глобальном масштабе, зато есть документы, подтверждающие намерения ЮТИК^о отобрать у семей Лазаренко и Кириченко, а также некоторых других их пособников довольно значительной суммы в твердой валюте. При полном отсутствии гарантий, что эти средства могут оказаться в Украине.

Из заявления Юрия Ламберта вытекает, что его усилия увенчались судебным решением заморозить с 1998 года примерно 350 млн. долларов, находившихся на связанных с семьями Лазаренко и Кириченко счетах в различных банковских учреждений по всему миру. Кроме того, до 18 февраля 2007 года замоено се имущество в Калифорнии общей стоимостью около 40 млн. долларов. В том числе и пресловутая «хатынка» Павла Ивановича с пятью бассейнами и двумя вертолетными площадками.
Понятно, что «заморозить» еще не означает вернуть законному собственнику — народу Украины. Это решение означает лишь, что до 18 февраля 2007 года ответчики не вправе распоряжаться этим имуществом — ни продать его, ни переоформить на каких-либо других лиц.

Именно 10 февраля должно быть вынесено одно из ключевых решений в этом деле. Как сообщают источники, знакомые с материалами дела, вариантов развития событий может быть несколько, в зависимости от решения судьи Чесни.

Во-первых, можно истребовать некоторые дополнительные документы от адвокатов истца и ответчиков и отложить вынесение решения. Разумеется, если судья сочтет, что собранных за многие годы материалов для вынесения решения в пользу той или иной стороны недостаточно.

Если же дойдет до рассмотрения по сути, то есть предоставленных документальных свидетельств для вердикта вполне достаточно, возможно несколько вариантов. Во-первых, отказать исковому заявлению Ламберта. Юрий Ламберт, конечно, может подать апелляцию, однако в этом случае шансы получить противоположное решение весьма малы. И тогда плакали наши денежки! По той простой причине, что Кириченко в свое время заключил сделку с правосудием (совершенно легальный в американском законодательстве термин): в обмен на показания против Лазаренко он, возможно, еще отсидит 37 месяцев, а может отделаться денежным штрафом. Случится это не раньше, чем будет оглашен приговор его патрону. Данное мероприятие намечено на 3 марта текущего года. Других претензий со стороны американской Фемиды у него нет. Сейчас, как пишет «Сан Франциско мэгэзин», Петр Кириченко живет в Беверли Хиллз (Калифорния), являясь законным владельцем «грин-кард».

По части Павла Лазаренко есть иные претензии материального характера. Напомним, что в том же суде существует гражданское дело о конфискации 1,7 млн. долларов, хранящихся в одном из американских банков, а также 923 тыс., как сказано в материалах дела, «украинских ценных бумаг». Понятно, что в пользу американского государства. Когда оно будет слушаться, на сегодняшний день не известно. Равно как и позиция американского правосудия в отношении денежного залога в размере 65 млн. долларов, внесенных Павлом Лазаренко в качестве выкупа за освобождение из тюремной камеры. То есть эти средства уже «заняты».

Более благоприятный для Украины вариант наступит, если судья Чесни вынесет решение в пользу ЮТИК^о. Но и в этом случае существуют несколько путей. При реализации одного Украина имеет шанс вернуть хоть что-то из того, что в настоящее время находится в распоряжении Лазаренко. Правда, о сроках возвращения украинскому народу незаконно вывезенных за океан денег не возьмется говорить даже самый безнадежный оптимист. В этом случае исковое заявления г-на Ламберта будет направлено на суд присяжных.

Даже сравнительно небольшой юридический опыт наших читателей, приобретенный посредством наблюдения за развитием так называемого «дела Лазаренко» в Штатах, вполне достаточен для вывода о длительности полной судебной процедуры. Подбор присяжных, подготовка свидетелей, позиции адвокатов сторон (а именно они дают старт сражению в стенах суда), и, наконец, сам процесс — все это занимает немало времени. А после вынесения вердикта наступает очередь всевозможных апелляций. Понятно, что за время этой тяжбы придется платить адвокатам, консультантам, переводчикам. И, наконец, внешне благоприятный для нас вариант: предложение судьи урегулировать претензии во внесудебном порядке. То есть попросту договориться. В этом случае Кириченко и Лазаренко предлагают Ламберту некую сумму, после чего дело закрывается. Для того чтобы разобраться, почему этот вариант благоприятен для Украины лишь внешне, обратимся к письму Генпрокуратуры, на основании которого Ламберт учинил иск.

Итак, 11 августа 1999 года Николай Обиход написал Юрию Ламберту следующее: «...подтверждаем, что украинская сторона уступает фирме ЮТИК^о материальные требования, касающиеся упомянутого недвижимого имущества в объеме, в котором вы сможете доказать в Федеральном суде противоправное им владение, с условием включения в будущем в эту сумму оплаты ваших услуг в пределах 12 процентов от возвращенных в Украину средств».

Совершенно понятно, что в случае внесудебного урегулирования г-ну Ламберту достанется все, что заплатят ему Лазаренко и Кириченко, а Украине — ничего. При этом условия, содержащиеся в письме Генпрокуратуры, нарушены не будут — ведь доказывать ничего не пришлось. В таком случае нам останется лишь удовлетвориться, что не пришлось платить владельцу ЮТИК^о комиссионных. Но это слабое утешение по сравнению с разочарованием от «упущенной выгоды» в виде лазаренковских миллионов. Ведь, исходя из вышеизложенного, шансов вернуть в страну вывезенные ловкими дельцами средства почти не осталось.

Здесь самое время вспомнить, что с момента привлечения Юрия Ламберта к отстаиванию интересов Украины в далекой Калифорнии утекло немало времени, в течение которого удалось не только подготовить, подписать, но и ратифицировать в Верховной Раде и Конгрессе США межправительственный Договор о взаимной правовой помощи. В тексте первой статьи которого говорится о возможности «оказания сторонами помощи в процедурах ареста и конфискации имущества как недвижимого, так и в виде банковских счетов».

В этой связи вполне уместно поинтересоваться у официальных лиц, которые, в соответствии с законодательством, должны блюсти интересы Украины: почему эти самые интересы до сих пор представляет частное лицо? Чем, кроме как халатностью, можно объяснить нежелание властей использовать вот уже пять лет существующую правовую базу для отстаивания национальных интересов?

Действительно, на момент заключения «джентльменского соглашения» между ГПУ и ЮТИК^о договора не было. Однако трудно представить, что в Генпрокуратуре не знали, кому они вверяют представительство интересов государства в суде. На момент привлечения структуры Ламберта к решению государственных задач, в Верховном суде штата Массачусетс (малая родина ЮТИК^о) шло судебное разбирательство, ответчиком в котором выступал Юрий Ламберт. А истцом являлся фигурант многих отечественных уголовных дел — корпорация «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ), вплоть до 3 июня 2004 года фигурировавшая в финансовых схемах, которые пристально изучали обвинители Павла Лазаренко!

Неужели в Генпрокуратуре не поинтересовались, что может связывать ЕЭСУ и ЮТИК^о? Наверное нет, ибо поинтересуйся они, то узнали бы, что связывают их представителей весьма чудные финансовые операции, получившие в народе сочное определение «кидок». Инициатором этого самого кидка, как явствует из материалов украинского уголовного дела № 19-830, был не кто иной, как... господин Ламберт. Причем дело это, так уж совпало, вела именно Генеральная прокуратура! Которая, исповедывая, возможно, принципы диверсификации, гарантировала вознаграждение Ламберту за возвращение в Украину денег, которые Павел Иванович увел... не без помощи ЕЭСУ. Воистину, неисповедимы пути Господни!

Дела давно минувших дней... Интересно, найдется ли сегодня в Украине, растерзанной предвыборными ями, структура, которая не на словах, а на деле сделает благое для Украины дело — вернет ее налогоплательщикам полмиллиарда... Это сколько же газа можно купить у России на такие деньжищи даже по весьма рыночным ценам!