Разговор с Юрием Кармазиным, заслуженным юристом Украины, сенатором международного парламента безопасности и мира.

Анализировать события лучше со стороны, не будучи их непосредственным участником. Дать оценку теперешним событиям в Украине и спрогнозировать их дальнейшее развитие не берутся даже сами политики, не говоря уже про именитых политологов. Лидер внепарламентской Партии защитников Отечества пользуется лозунгами, которых не осталось в сегодняшней политике. Это «порядок, законность, ответственность». Своим взглядом на украинские проблемы он поделился с «Газетой».

- Расскажите поподробнее про избирательный блок, созданный при участии Партии защитников Отечества. Кто еще входит в его состав?

- Мне, как главе партии, удивительно слышать такую информацию, потому что я ничего про это не знаю. Журналисты подали неправдивую информацию, что мы вошли в какой-то блок. На сегодня, ни единого соглашения про создание блока или списка подписано не было.

Больше того, в начале апреля Политсовет партии предложил президенту, премьеру и главе Верховной Рады и всем политическим силам пакет законов , которые необходимо принять, и впервые заявила, что Указ главы государства необходимо приостановить. Но представители Секретариата президента даже не захотели слышать этого. Мы говорили, что необходимо внести изменения в закон про госбюджет, поскольку проводить выборы без внесения изменений в бюджет – это уголовное преступление. Мы также предложили отменить действие Указа на 3-4 недели, чтоб принять эти законы и политические решения. Потому что сегодня выход может быть только политико – правовой, а не только правовой, для чего и был создан Конституционный Суд. Его создали для выхода из тупиковых правовых конфликтов.

- С чего начались конституционные противоречия в государстве?

- Хочу напомнить вам историю. В 1995 году мне предложили стать министром юстиции. Этот пост тогда занимал Василий Онопенко. Но на повестке дня стояло принятие так называемой «малой Конституции». Малой не из-за объемов, а из-за количества голосов, которыми должны были изменить действующую на тот момент Конституцию Украины. Тогда на это согласился Сер Головатый, который и стал министром юстиции. А под предводительством Александра Мороза приняли так называемый конституционный договор, которым была растоптана действующая Конституция при участии 240 депутатов, Мороза и Кучмы, которые подписались под этим договором. А в Конституции была норма про ее изменение 300 голосами. Я убеждал Мороза создать Конституционный Суд, глава которого уже был, но Мороз не пошел на это, ведь Суд мог отменить антиконституционное решение Верховной Рады. В тот день 11 депутатов, среди которых был и я, прорвались на Крещатик, 26 и в прямом эфире Первого Национального телеканала я сказал, что совершается антиконституционный переворот, и эти события отбросят Украину на десятилетия.

К сожалению, был прав. Я провожу аналогию – сегодня Мороз, Головатый кричат, что нарушена Конституция, что ситуацию необходимо развязывать в правовом поле, а не политическом…но в 1995 году Сер Головатый выступал за противоположное! А Мороз это осветил и проголосовал. Ныне никто про это не помнит. А это было изменение конституционного строя неконституционным способом, то есть преступление против государства.

- Мы сегодня пожинаем плоды этого решения?

- Именно так. Другой вывод – КС на протяжении 2-х лет не работал, среди прочего и потому, что его работы не хотели те, у кого было большинство во времена президентства Ющенко. Они не допускали судей к присяге. Потом «позволили», и девять месяцев этот КС ничего не делал, а распределял квартиры, которые предоставил Кабмин.

Потом случилась историческая подлость, которую сделал БЮТ – голосование за закон про Кабинет министров, который вышел за рамки Конституции. Президент подчинился этому закону, но сразу же обратился в КС, поскольку этот документ был попыткой узурпации власти. Все основания для отмены этого закона были, даже не смотря на его обнародование, поскольку его обнародовали с подписью до того, как он повернулся от президента. Сначала приняли этот закон, его подписал Мороз и в несколько измененном виде направил президенту. Больше того, Мороз обнародовал этот закон «задним» числом. Поэтому этот закон необходимо было сразу принимать к рассмотрению в КС и сразу же должным образом решить его судьбу.

- Кроме того, было спорным принятие закона про императивный мандат. Вы тоже считаете его неконституционным?

- 81 статья Конституции говорит, что депутат, не вошедший во фракцию, должен уйти из парламента. Эту норму не реализовали. Потому что это не интересовало большинство в парламенте. Тогда президент должен был криком кричать и требовать реализации этой нормы. Дальше коалиция все время ссылалась на регламент. Но статья 92 Основного закона предусматривает, что порядок организации деятельности Верховной Рады определяют только законы. Но регламент утвердили еще прошлым созывом парламента, чтоб глава государства не смог ничего сделать. Вносить изменения можно было ежедневно. То есть, узурпация власти в государстве длилась последовательно, и на это никто не реагировал. Если б КС рассмотрел законы про Кабмин, императивный мандат, то до роспуска не дошло бы. Президенту не было бы смысла это делать. Ситуацию создана, в том числе, и узурпацией власти, которую совершает коалиция.

Но президент совершил немало ошибок. Он не ставил эти вопросы перед обществом, парламентом, имея право законодательной инициативы. Сегодня бытует одно ошибочное мнение - к праву относятся, с оглядкой на то, на чьей ты стороне. Право не может быть ткой, это не девка на Окружной киевской дороге, оно не имеет партийных цветов. Ошибочным является мнение, что Указ гаранта про роспуск парламента означает сразу приостановление дееспособности Верховной Рады. Анализ Конституции свидетельствует о том, что есть принцип беспрерывности органов власти – и президента, и правительства, и парламента. Полномочия ВР могут досрочно прекратить, Указ президента нужно выполнять, но все, и президент в частности, должны признать факт, что Верховная Рада работает и повесить на нее замок невозможно.

- Но для проведения досрочных выборов необходимо внести изменение в действующее законодательство, поскольку оно не предусматривает досрочных выборов. Значит, законодательство несовершенно?

- Закон про выборы был невероятно страшным. Посмотрите, чьи под ним подписи – Юрия Ключковского, который взял на себя роль автора этого закона, а на самом деле взял только большой позор. Поскольку все огрехи этого закона сейчас вылезают на ружу и их не видит только ленивый или тупой. Коммунисты и социалисты также несут ответственность, потому что внесли голосование этого закона пакетом и вскоре согласились на такие же грязные и позорные выборы. Мы подготовили по меньшей мере 90 поправок к этому закону, но их не приняли во внимание. И сегодня ответственность за ситуацию должны взять на себя фракция тогдашнего главы Верховной Рады Владимира Литвина и другие фракции. Огромная ошибка государства состоит в том, что мы начали формировать все по пропорционально – партийному принципу, а не по профессиональному.

- Сейчас все, и в первую очередь политики, ждут решения Конституционного Суда относительно второго Указа президента про роспуск парламента. Как вы думаете, каким будет это решение и будет ли оно вообще, и нужно ли его исполнять?

- Для меня существует только название «Конституционный Суд». Я потерял уважение к его ам и как юрист, и как гражданин. Поэтому не вижу необходимости в существовании этого органа в таком виде, в каком он есть сейчас. Сегодня я работаю над проектом Конституции, которая предусматривает создание Конституционной палаты в Верховном Суде. В нее будет входить не более семи судей. В свое время я пытался переубедить агрария Мороза в том, что нельзя наделять КС правом толковать законы, потому что это может делать только орган, который принимает их, изменяет их, то есть парламент. А КС должен рассматривать конституционные ссоры. Именно поэтому, сегодня я не жду решения этого суда. Поскольку второй Указ президента не был предметом рассмотрения на открытом заседании суда. И если сейчас будет решение относительно этого указа, то оно будет купленное и его никто не признает.

- На ваш взгляд, когда необходимо провести досрочные выборы и почему такое противостояние вокруг их даты?

- Вопрос даты – вопрос успеха на выборах политических сил, которые требуют выборов. Если бы их проводили в июне, то победил бы БЮТ и с меньшим успехом другие политические силы. Если дату выборов отсрочат, народ еще больше разочаруется в политике, в подходах, с которыми та или иная политическая сила пришла к ним. Нельзя долго держать страну на «войне», без позитива, тем паче, что Украина – миролюбивое государство. Поэтому «Регионы» хотят как можно шире реализовать свои популистские идеи, которые они начали воплощать, когда президент придавил их к стенке. Сегодня большие шансы на победу у Виктора Ющенко, если он возглавит избирательный список «Нашей Украины». Если повышение зарплат бюджетникам проведут «Регионы» - это одно. Другое – когда это сделают под давлением президента. Я напомню, что именно по инициативе главы государства были повышены зарплаты и пенсии. Но «Регионы» устами Азарова кричали, что этого нельзя сделать даже на 15 гривен. А теперь они увидели, что это возможно и что президент был прав. Объективно, выборы должны были бы состояться 9 сентября. Поскольку необходимо обновить списки, внести поправки в непутевый закон о выборах.

- Сегодня звучат предложения со стороны БЮТ про повышение избирательного барьера или от коммунистов о необходимости внесения в законодательство норму о том, что на выборы должны прийти не менее 51% процента Внимание!!! При перепечатке авторских материалов с ArmEmbassy.com.ua активная ссылка (не закрытая в теги noindex или nofollow, а именно открытая!!!) на портал "Армянские новости в Украине ArmEmbassy.com.ua" обязательна.