12 июля Высший судебный совет (ВСС) единогласно, то есть всеми десятью своими голосами, избрал в качестве председателя гражданской и административной палаты Кассационного суда Ерванда Хундкаряна. Он работает в судебной системе с 1993 года, а в качестве судьи - с 2001 года, перемещаясь по разным судебным инстанциям. Один из коллег Е. Хундкаряна в беседе с "ГА" счел, что выбор достойный, новоизбранный председатель зарекомендовал себя как самостоятельный судья, далекий от коррупционных рисков. Интересно, что его же кандидатуру ВСС выдвинул в качестве кандидата на должность главы Кассационного суда. О последних выборах в судебной системе и о законодательных преобразованиях мы беседуем с членом ВСС, доктором юридических наук, профессором Геворком ДАНИЕЛЯНОМ.

- Г-н Даниелян, в высшие судебные инстанции по традиции всегда назначали судей со стажем. 6 июля впервые в истории судебной системы на вакантные должности в Апелляционном суде были назначены ученые-юристы, прежде не имевшие отношения к судебной системе. Чем это объяснить и позволяет ли закон назначать людей без стажа и судейского опыта сразу в вышестоящие инстанции?

- В принципе и предыдущий Судебный кодекс не исключал возможности ученым-юристам становиться судьями Апелляционного суда. Но речь шла только о докторах юридических наук. Изредка случалось, что на вакантные места претендовали доктора наук, но это ни разу не увенчалось успехом.

Действующий Судебный кодекс однозначно предоставляет такую возможность не только докторам, но и кандидатам юридических наук. И касается это как Апелляционного, так и Кассационного суда. Новые законодательные нормы более созвучны международным правовым стандартам, согласно которым как минимум 1/3 судей высших инстанций целесообразно формировать из ученых-юристов. Такая расстановка в конечном итоге вытекает не только из интересов судебной власти, которая, заметьте, обогащается свежими силами людей, владеющих тонкостями теории права, что зачастую оказывается необходимым для решения сложнейших вопросов, но и важна для практикующих судей, поскольку наличие ученых-юристов как бы дает положительные импульсы с точки зрения формирования доверительного общественного восприятия.

Должен сказать, что атмосфера в Высшем судебном совете такова, что никто не будет специально оказывать предпочтение ученым или практикующим судьям. Акцент будет сделан на то, чтобы в конечном итоге сформировать разумный баланс, который мог бы способствовать улучшению качества осуществления правосудия.

- Помнится, раньше число кандидатов на вакантные места было небольшим. Практически даже не приходилось говорить о выборах, ведь, как правило, на одно место приходился один кандидат.

- Я бы не стал комментировать то, что было до нас. Но, думаю, могу объяснить, чем продиктовано непривычно большое количество кандидатов сегодня. Мы также наблюдаем солидное количество претендентов в других случаях, когда возникают основания для выбора не только судей вышестоящей инстанции, но и решения вопроса о переводе из одного суда в другой. Например, из области - в Ереван, в рамках одной и той же инстанции.

Хочу заметить, что такую ситуацию надо не только приветствовать, но и считать закономерной, поскольку судьи исходят из того, что в Высшем судебном совете вопросы заранее не решаются и не согласовываются, а идет нормальный избирательный процесс. Нас иногда удивляет, что некоторые СМИ заранее с уверенностью, вопреки вышесказанному, называют конкретные имена, которые якобы узнают из достоверных источников. Но после выборов становится ясно, что это были всего лишь догадки, не более того. Не исключается, конечно, что кто-то сливает ложную информацию, чтобы скомпрометировать того или иного кандидата. Но с нами такие приемы не проходят.

- Возвращаясь к результатам выборов 6 июля, приходится признать, что тем не менее ВСС однозначно отдал предпочтение ученым-юристам. А ведь среди кандидатов было много действующих судей, в том числе с прекрасной профессиональной репутацией.

- Как я уже сказал, мы не можем и не должны безоговорочно отдавать кому-то предпочтение лишь на том основании, судья он или ученый. Но и результаты выборов нельзя воспринимать как своеобразную оценку судей. Во-первых, замечу, что, несмотря на большое количество судей, вакантных мест было не так уж много. И если кто-то не набрал необходимого числа голосов для избрания, это никоим образом не может интерпретироваться как отказ в повышении инстанции для данного судьи. Не исключено, что в следующий раз, когда будут вакансии, он получит необходимые голоса, а вакансии периодически появляются. Да и ученые-юристы не должны воспринимать результаты выборов как оценку их возможностей по той же причине ограниченности вакантных мест. Ведь вы знаете, что многие известные ученые-юристы, в том числе имеющие безупречную репутацию, на этой стадии пока не прошли, не набрав должного количества голосов. Одним словом, от поспешных выводов лучше воздержаться.

- 12 июля ВСС избрал председателем гражданской и административной палаты КС Е. Хундкаряна. И его же выдвинул кандидатом на должность главы КС. Насколько это правильно?

- Закон (Судебный кодекс) этого никоим образом не запрещает. Как вы верно заметили, в качестве главы КС он пока кандидат. Вопрос будет окончательно решен в парламенте. И если кандидатуру Хундкаряна утвердят, он немедленно будет освобожден от обязанностей главы гражданской и административной палаты. Скорее всего, вопрос этот будет рассмотрен парламентом уже в сентябре.

 http://golosarmenii.am