Не верьте, если вам говорят, что Виктор Ющенко - непоследовательный политик. Вон с какой последовательностью он и его команда блокировали все реальные изменения в информационной сфере и решение насущных проблем информационной безопасности Украины, просто-таки испытываешь удивление. Начиная с того, что на должности главы Держкомтелерадио вплоть до последних дней оставался надежный кадр времен Кучмы-Медведчука Иван Чиж, а «помаранчевой» властью не было сделано ни одного шага в направлении создания общественного вещания, и заканчивая отсутствием во властных кругах интереса (и денег) относительно осуществления полного академического издания произведений Василия Стуса. Я уже не говорю о том, что реальное информационное пространство является каким угодно, но не украинским. И дело здесь даже не в языке, а в том, с чем имеет дело аудитория и кто, образно говоря, «заказывает музыку».

Пересмотрим телепрограммы или посетим самый большой в стране книжный рынок Петровку. И то, с чем имеет дело в информационной сфере обычный украинский гражданин явится перед вами во всей своей красоте. От бесконечных сериалов, где будто бы о «нашей» жизни, а на самом деле - о русской (вспомните, кто забыл, классический «День дения буржуя», когда главный герой осуществляет проезд авто с киевского Подола к площади Славы, где его вежливо останавливает милиционер в русской, ясная вещь, форме), и вплоть до очень научных исследований, когда разыскания о Несторе Махно и Симоне Петлюре выходят под рубрикой «Русский бунт» и именно в таком оформлении (я уже не говорю о содержании: из названия махновского войска - Революционная повстанческая армия Украины - удивительным образом исчезло последнее слово, и это наименьший «пустячок» подобных книг) продаются у нас. Ясная вещь, стараться выстроить какую-то «информационную стену» на границе с Россией - это нонсенс, но ведь речь идет о постоянных и грубых нарушениях статьи 7 Закона «Об основах национальной безопасности Украины», которая среди главных реальных и потенциальных угроз национальным интересам и национальной безопасности Украины называет «попытки манипулировать общественным сознанием, в частности, путем распространения недостоверной, неполной или предубежденной информации». А чем есть эти все пачкки книг и газет на подобие «Известия в Украине» и тьма телесериалов, в том числе и с претензией на «документально-публицистический» жанр, как не нарушением упомянутого закона и свидетельством отсутствия определенной им же государственной политики в информационной сфере национальной безопасности?

Ведь когда люди на уровне подсознания не знают, в каком государстве они живут, о чем дальше можно говорить?

«Информационная безопасность общества, государства характеризуется степенью их защищенности, и, как следствие, стойкостью главных сфер жизнедеятельности в отношении к опасным информационным влияниям. Информационная безопасность определяется способностью нейтрализовать такие влияния. Общепринятым есть такое определение информационной безопасности, как состояние защищенности жизненно важных интересов граждан, общества и государства в информационной сфере». Так пишет профессор Василий Шамрай и отмечает главные потенциальные угрозы в информационной сфере, а именно: несбалансированность государственной политики и отсутствие информационной инфраструктуры в информационной сфере; медленное вхождение Украины в мировой информационный рынок, отсутствие у международного сообщества объективного представления об Украине; информационная экспансия со стороны других стран; отток информации, которая содержит государственную тайну, а также конфиденциальной информации, что является собственностью государства. Все эти потенциальные угрозы сейчас стали реальностью в связи с известной всем (без)деятельностью действующего президента и его команды. И если во времена Леонида Кучмы делались пусть непоследовательные шаги для защиты и развития информационной сферы (хотя они и не имели под собой каких-то высоких соображений, речь шла об отстаивании интересов не государства, а его лидеров), то теперь даже таких жестов нет.

А вот какое определение прозвучало еще в 1998 году на «круглом столе», инициированном Комиссией по вопросам информационной безопасности: «Под информационной безопасностью человека, общества, государства понимается такое состояние их информационной вооруженности (имеется в виду духовной, интеллектуальной, мо-этической, политической), при котором никакие информационные влияния на них несостоятельны вызвать деструктивные мысли и действия, которые приводят к отрицательным отклонениям на пути стойкого прогрессивного развития названных субъектов». Как и все определения, оно неполное, в чем-то корявое, но достаточно показательное. Делает ли президентская команда что-то для реализации основ информационной безопасности, определенных еще при «первом» Кучме? Она даже «круглых столов» для обмена мнениями по этому поводу не проводит!

А тем временем мы живем в реальном мире, рядом не просто с бывшей метрополией, а с таким государством, которое стремительно приобретает неототалитарные черты и в которой институционная ротация властной элиты просто-таки невозможна, в которой целью поставлена «либеральная» экспансия с использованием экономических, политических и культурных факторов. А еще в этом реальном мире происходит отчаянная борьба между несколькими проектами глобализации, в основном не весьма привлекательными для нас - от рыночно-фундаменталистского к исламо-фашистскому. Каждый из этих проектов имеет соответствующее информационное сопровождение, и все они вместе, если государство не реагирует ни на один, представляют очередную угрозу национальной безопасности - хотя бы тем, что могут через свое влияние на отдельные сегменты населения дотла расколотить общество.

А теперь я процитирую еще один документ. В.В. Путин, через полгода после того, как стал президентом, подписал Доктрину информационной безопасности России. Это очень интересный документ - в том числе и для того, чтобы поучиться у россиян пониманию и защите собственных интересов. Ведь: «Под информационной безопасностью РФ понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определенных совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, которая обеспечивает личную безопасность.

Интересы общества в информационной сфере состоят в обеспечении интересов личности в этой сфере, укреплении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства в информационной сфере состоят в создании условий для гармоничного развития русской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользование им ради обеспечения незыблемости конституционного порядка, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развития равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».

Я извиняюсь за великоватую цитату, но поместите в текст не только стабильность, а и динамику, европейскость, языковой фактор, национальную идентичность, еще некоторые вещи - и он будет годиться для Украины. Конечно, если им руководствоваться, а не положить на полку, как Закон «Об основах национальной безопасности Украины» и другие подобные документы.

Может ли что-то сделать реальное на информационном поле новый глава Держкомтелерадио Эдуард Прутник? И в интервью, и в парламенте он говорил немало правильных слов. Но не говорят ли эти слова в течение 15 лет почти все высокие чиновники? Способен ли представитель Партии регионов понять национальные интересы как в самом деле самодовлеющие? А если и поймет, то разрешат ли однопартийцы плюс Президент их защищать?

Сер Грабовский

Телекритика