Провал оранжевой революции не огорчил обозревателя Анатоля Ливена с Файненшл Таймс. Эту неудачу он расценивает как исторический шанс для новых возможностей. Он объясняет свою позицию так: во время событий четвертого года на Майдане казалось, что оранжисты твердо ориентировались на движение в направлении Запада. Американская печать посвятила тогда Украине множество эмоциональных комментариев, большинство из которых были специально направлены против России. По нынешний день, считает Ливен, события четвертого года оказались совсем не революцией в том смысле, что никаких фундаментальных преобразований украинское государство не испытало. Коалиция революционеров распалась, причем дважды, темпы роста экономики затормозились, реформы забуксовали, а отношения с Россией-ухудшились. На мартовских выборах победил Янукович. Сегодня он-единственный претендент на должность премьера. И все эти события остались практически за бортом большинства американских изданий. Такая молчанка сделала бы честь советской печати, пишет Ливен. Однако, не реагируя на причины поражения революции в Украине, мы рискуем потерять шанс сделать глубокий анализ ситуации на постсоветском пространстве и выработать политическую стратегию, отмечает Файненшл таймс.

Сделать это тем более необходимо, так как украинские события фактически противоречили одному важному постулату, на котором основывалась стратегия США и по меньшей мере, Европы. Оказалось, что процессы, которые инициировал Запад в Центральной Европе и Балтии, не могут автоматически переноситься на страны бывшего СССР. Там оказались более тесными связи с Россией, другие эмоциональные, национальные установки, другой менталитет. Во многом провал оранжевой революции-горе для Украины. Утраченный шанс вестернизации через реформы. С другой стороны, уверен Ливен, последние события спасли Украину, Европу и США от большой опасности-быстрого распространения НАТО на территорию Украины. Сегодня эта стратегия мертвая. А распространение НАТО содержало три опасности: прежде всего, Россия ответила бы какой-то неожиданностью; дальше, этому шагу противились бы большинство украинцев; в конце концов, ство в НАТО не подкреплялось ством в ЕС. В июне в Риме проходила конференция по Украине, на которой большинство чиновников ЕС заявили, что вступление в лавы ЕС для Украины невозможно. Приводились недостаточная степень развития Украины, и, не в последнюю очередь, бунт западных избирателей против увеличения расходов, которые понесут налогоплательщики.

Можно сидеть и сокрушаться по этому поводу. Но можно перевести мышление на новые рельсы, уверен Ливен. В прошлом западная опиния автоматически считала прогрессивным и про-демократическим каждого украинского политика, который объявлял об отходе от России. Но разделение Украины на две части относительно России- это не проблема, которую должен решать Запад. Это историческая и демократическая реальность страны. Ливен считает, что Запад и Россия должны заключить соглашение об удержании от дестабилизации ситуации в Украине. Россия должна заявить о невмешательстве в демократический процесс там. А Запад- отказаться от попыток втянуть Украину в анти-русские альянсы. Результатом будет свободная, независимая, и нейтральная Украина, открытая для инвестиций и связей как с Россией, так и с Западом, пишет Файненшл Таймс.

Владимир Звиглянич

Голос Америки

Вашингтон