Сентенция о том, что история повторяется дважды, известна уже давно, но от этого не становится менее актуальной. Наиболее отчетливо ее правота подтверждается в молодых демократических странах. Не исключено, например, что Верховный Суд Украины повторит свою роль в избирательном процессе, как это уже было в конце 2004 года, когда именно благодаря решению ВСУ был проведен третий тур президентских выборов. Правда, на этот раз вектор направленности действий высшего судейского органа может быть несколько иным. Вернее, вновь непровластным.

Напомню, что Высший административный суд Украины продолжает рассматривать жалобу сразу нескольких субъектов избирательного процесса на неправомерность подведения результатов выборов Центризбиркомом. Согласованными действиями блоков Витренко и Кармазина при поддержке Народного блока Литвина и партии «Вече» ВАСУ получил непростую задачку. Жалобщики прекрасно понимают, что имеют шанс переломить ситуацию только пока общество не остыло от предвыборного напряжения, поэтому демонстрируют повышенную активность. Пока четверке несогласных удалось добиться небольших успехов, но процесс все еще продолжается. С другой стороны, если Высший административный суд откажет в удовлетворении жалобы, она с 99-процентной вероятностью перейдет в Верховный Суд, который может в исключительных обстоятельствах выступать в роли апелляционной и кассационной инстанции. Предпосылки для этого в данном случае есть – случай неординарный. Вот тогда то и может начаться самое интересное.

Источники в ВСУ утверждают, что обстановка в нем сегодня, мягко говоря, не способствует принятию удобных для власти решений. С одной стороны, тамошние судьи относят себя к элите третьей власти и мало сталкиваются с простыми гражданами – статус позволяет ограничивать такие нежелательные контакты. То есть они подвержены влиянию со стороны, но скорее со стороны политических лидеров, а не рядовых избирателей и партийцев. С другой – некогда довольно высокая зарплата судей Верховного Суда совместными усилиями премьеров Тимошенко и Еханурова сократилась в несколько раз. Очевидно, что этот факт не окрылил альтернативных героев «оранжевой» революции, обеспечивших проведение третьего тура голосования. В ноябре 2004 года роль ВСУ, наверное, впервые в новейшей украинской истории оказалась ключевой, и этот прецедент может повлиять на дальнейшие избирательные кампании.

Впрочем, главная проблема отнюдь не в ухудшении материального состояния судей. Проблема в другом – «оранжевая» власть взяла курс на уменьшение влияния Верховного Суда и реформирование третьей власти путем создания специализированных судов. Пункты о создании Высшего гражданского и Высшего криминального суда записаны в предложениях «Нашей Украины» по формированию демократической коалиции, что свидетельствует о вполне реальной перспективе значительного уменьшения влияния Верховного Суда. Если судебная система будет реформирована как это задумано «нашеукраинцами», то влияние ВСУ будет показательно минимизировано, а статус судьи Верховного Суда потеряет свою привлекательность.

Впрочем, у обитателей улицы Пылыпа Орлыка сохраняются шансы неплохо то ли отыграться, то ли нанести превентивный удар, продемонстрировав, так сказать, реальную независимость судебной власти. Если в Верховный Суд попадет иск о признании результатов парламентских выборов недействительными, то не исключено, что ВСУ может его удовлетворить. Тогда по понятным причинам парламентская коалиция в любом формате не увидит свет еще приблизительно в течение полугода, повторные парламентские выборы могут принести весьма неожиданные результаты, правительство Юрия Еханурова продолжит свою работу, а планы «нашеукраинцев» по усмирению Верховного Суда закончатся провалом. Очевидно, если ВСУ примет такое резонансное решение, то любые попытки ограничить его полномочия будут рассматриваться как репрессии и демонстрация неудовольствия. Так что правильно, очень правильно поступают политические силы, не распускающие свои избирательные штабы, а уповающие на верховных жрецов отечественной Фемиды.

DailyUA