В то время как в Киеве набирает оборотов предвыборная кампания, в Вашингтоне стараются проанализировать ее ход и предуть, какой станет Украина после выборов. В одном из ведущих вашингтонских институтов – Центре Вудро Вилсона на днях состоялась дискуссия, в ходе которой аналитики делали свои прогнозы относительно парламентских выборов 2006 года.

Дискуссия в центре Вудро Вилсона собрала четырех аналитиков, которые единогласно согласились, что культурная разница между украинскими регионами, результаты деятельности новой «помаранчевой» власти, уровень реализации постреволюционных ожиданий граждан, последние политико-экономические кризисы и уровень компетентности или некомпетентности кандидатов будут основими факторами, которые определят, каким будет украинский парламент 2006 года.

Четверо аналитиков практически сошлись на мысли, что кардинальная разность в политических вкусах и расположениях духа населения на Востоке и Западе Украины будет одним из определяющих факторов на следующих выборах. Демонстрируя карту Украины, публицист Николай Рябчук провел историческую параллель, чтобы объяснить причины этого распределения:

«Линия, по которой Украина разделена на голубых и оранжевых отвечает историческому распределению украинских территорий по старой границе Речи Посполитой. Это показывает, что большую роль ает политическая культура».

По его словам, восточные регионы останутся оплотом старой ментальности:
«Эти регионы будут наверное наиболее проблематичными, поскольку там ощущается четкое невосприятие любой прозападной идеологии, – идеологии, которая рассматривается там как националистическая, как галицкая. Поэтому, наверное, эти регионы будут бастионом советофилов, но я верю, что битва не проана в южных областях».

Вместе с тем старший аналитик правозащитной организации «Дом Свободы» Адриан Каратницкий старался объяснить феномен того, что доминирующая на Востоке Украины Партия регионов, программу которой аналитик назвал скорее либеральной, притягивает голоса коммунистического электората:

«На Востоке среди индустриальных элит существует культ единодушия, доминирование иерархической структуры с одним хозяином, которая воссоздает советскую систему. Теперь этот новый хозяин является представителем частного сектора и этот хозяин ведет регион и своих избирателей по направлению, более ориентированному на рынок и на Европу».

Тем временем профессор университета Джорджа Вашингтона Тарас Кузьо считает ошибочным говорить о либерализме Януковича:

«Несколько лет назад я написал статью о международной политике Кучмы, и я сказал, что она не была ни проукраинская, ни прорусская, она была прокучмовская. То же самое, я думаю, с людьми из Регионов Украины. Они и ни прорусские и ни проевропейские – они проахметовские, они продонецкие».

По мнению експертов, наследство старой системы, от которой не смогла или не захотела избавиться новая власть в Украине, остается одной из самых серьезных проблем, которая несомненно станет важным фактором на парламентских выборах. Об этом в частности говорил Николай Рябчик:

«Они до сих пор стараются сохранить все механизмы этой системы, однако они не могут или – в случае с Ющенко, я верю, что они не хотят использовать механизмы шантажа, и именно поэтому мы имеем странное ощущение нефункциональности этой системы. Старые механизмы уже не работают, шантаж практически не используется, как это было при Кучме, а новый механизм, который базируется на верховенстве закона на демократических учреждениях, не введен, эти учреждения не созданы, и у этого очень драматическое развитие, и я думаю это наибольшая проблема, с которой мы столкнемся, не считая того, кто придет к власти».

Вместе с тем, по мнению политолога Университету Темпл в Филадельфии Лукана Вея то, что в Украине сегодня имеет место плюрализм мыслей является большим достоянием, которое повлияет на дальнейшее развитие государства. По словам аналитика, демократия еще не однозначна со стабильностью, и она не дает никаких гарантий, но это все же демократия. Когда она работает, тогда можно говорить, что народ имеет ту власть, на которую заслуживает, потому что он сам ее избирает.

И все же о становлении настоящей демократии в Украине, по мнению Николая Рябчука, можно будет говорить возможно лишь через несколько десятилетий, и зависит это по большой мере от ментальности тех, кто руководит государством:

«Их ментальность, будь Янукович, Ющенко или Тимошенко, преимущественно комсомольская и я предусматриваю, что еще двадцать лет необходимо для того, чтобы к власти пришла новая генерация и возможно после этого мы будем иметь более или менее нормальную страну. И в этом я быстрее оптимист», – сыронизировал Рябчук.

Мирослава Ґонґадзе

voanews