Директор Центра прикладных политических исследований «ПЕНТА» Владимир Фесенко не является ни штатным, ни внештатным советником Президента, но к его мнению прислушиваются в Секретариате главы государства. О судьбе внешнеполитических приоритетов Украины при «двух Викторах», о прочности этого альянса и его перспективах рассказал Владимир Фесенко

- Западные политологи, характеризуя нынешнюю политическую ориентацию Украины, отмечают, что нельзя интегрироваться в двух направлениях, но допускают интеграцию с ЕС и выгодное сотрудничество с ЕЭП. Каким курсом, на Ваш взгляд, пойдет Украина при прозападном Президенте и пророссийском Премьере?

- Украина находится сейчас в такой точке, когда она может развивать сотрудничество и с Европой, и с Россией. Но есть тот рубеж, где возможность такого двойного сотрудничества прекращается. Мы, например, еще можем стать (вместе с Россией, кстати) субъектами создания зон свободной торговли с ЕС. В этом заинтересована Россия, и она эту задачу решает. В этом же заинтересована и Украина. Но если мы, допустим, вступаем в Таможенный союз (неважно, в рамках ЕврАзЭС или в рамках ЕЭП), тогда для нас экономическая интеграция в ЕС закрыта. Не может быть двух таможенных союзов - с Россией и Евросоюзом. Вот тут я бы согласился с западными коллегами. Но до момента вступления в таможенный союз с той или с другой стороной мы можем развивать достаточно динамичные экономические отношения, в том числе на уровне частичной интеграции, и с Европой, и с Россией.

- В настоящее время Премьер-министр Виктор Янукович демонстрирует двойственную политику. Накануне поездки в Сочи он сделал довольно резкие пронатовские заявления, но затем заговорил о необходимости отсрочить подачу заявки о присоединении Украины к Плану действий по ству в НАТО. А в Сочи опять затронул проблему официального статуса русского языка в Украине. Чем объяснить подобные колебания?

- Не вижу ничего странного. Более того, это прогнозируемое поведение Януковича. Об этом говорил и я, и другие политологи, которые объективно оценивали ситуацию и знали позиции, существующие в Партии регионов. Дело в том, что еще в 2004 году, когда планировалась победа Януковича на президентских выборах, предполагалась точно такая же линия поведения. То есть на выборах Янукович - пророссийский кандидат, после выборов он демонстрирует готовность развивать отношения с Западом, в том числе с НАТО. И сейчас такая же ситуация. Януковичу крайне важно реабилитировать себя в глазах Запада, показать, что он не является зависимым пророссийским Премьером, а Премьером, который будет продолжать и развивать курс на европейскую интеграцию Украины. Другое дело, самый сложный, болезненный и противоречивый вопрос - это вопрос о НАТО. И здесь Янукович говорит в Москве то, что от него хотят услышать. В частности, возвращается к старой формуле, говорит о референдуме, который должен решить этот вопрос. А перед западными журналистами, в частности, в ходе своего предстоящего визита в Брюссель, я думаю, что он будет подчеркивать: евроатлантическая интеграция Украины продолжается, и вопрос, быть или не быть Украине в НАТО, будет решать высшее государственное руководство страны. Причем категоричных ответов о форме или о сроках вступления не будет. Можно однозначно прогнозировать одну вещь: в ближайшие годы не будет форсированного вступления Украины в НАТО. Это вопрос будет отложен на несколько лет. Дальнейшая судьба евроатлантической интеграции зависит, во-первых, от сроков и форм компромисса между Януковичем и Ющенко, насколько долговременным он окажется; во-вторых - от того, как массовое сознание будет воспринимать идею НАТО. Если ситуация будет изменяться, тогда заявления Януковича и Партии регионов будут более пронатовские. Если же Партии регионов будет выгодно продолжать использовать антинатовскую риторику, особенно в преддверии парламентских или президентских выборов, тогда, я думаю, они от нынешней позиции отойдут.

- Как при такой двойственной позиции украинской власти сложится судьба наших стратегических проектов, в частности нефтепровода Одесса - Броды? Сейчас, например, опять поднимается вопрос о его реверсном использовании. Не происходит ли ревизия европейской ориентации Украины, сворачивание вступления в ВТО?

- Я бы не усматривал здесь ревизию ценностных ориентаций. Я бы так сказал: сейчас будет происходить определенная, частичная реабилитация многовекторности внешней политики путем выравнивания, сбалансирования ее различных направлений. Будет больше внимания российскому направлению, стремление придать ему более динамичное развитие, усилить элементы лояльности в отношениях с Россией. С другой стороны, это не следует смешивать с нашими экономическими интересами и интересами отдельных экономических групп. Когда мы говорим о разных проектах, то тут нужно как раз учитывать экономические интересы. Например, вступление в ВТО с повестки дня не снимается. Этот курс поддерживается ведущими политическими и экономическими группами страны. В том числе и Партией регионов, поскольку ее костяк как раз составляют лидеры бизнеса, ориентированного на экспорт. Им вступление в ВТО выгодно. Другое дело, что и в партии Регионов, и в украинском обществе достаточно значима точка зрения, что, вступая во Всемирную торговую организацию, мы не должны сдавать интересы ряда отраслей. В частности, сельского хозяйства. Поэтому здесь будет происходить выравнивание предыдущих заявлений и позиций. Может быть, пройдет некоторая ревизия ранее подписанных соглашений, чтобы максимально обеспечить те или иные отраслевые интересы, особенно сельского хозяйства. Еще один, принципиально важный вопрос, - ВТО. Дело в том, что не мы сейчас решаем, когда мы будем в ВТО. Этот процесс регулируют США. И по отношению к нам, и по отношению к России. И, скорее всего, именно они будут определять, когда мы вступим в эту организацию.

Я думаю, что это произойдет либо в конце этого года, если сейчас разрешится более-менее позитивно нынешний конфликт между Россией и Соединенными Штатами по ВТО из-за куриных окорочков, либо это произойдет в 2007 году. Россия не даст нам вступить раньше в ВТО, но и Америка не даст России вступить раньше, чем Украина. А что касается нефтепровода Одесса - Броды, то ситуация гораздо сложнее. Дело в том, что сам проект, когда он задумывался, не был, к сожалению, в надлежащей степени подготовлен инвестиционно и финансово. Предполагалось, что этот нефтепровод будет продолжен в Польшу, а затем в Германию. Главными лоббистами этого проекта были Польша и США. В частности, американские компании, которые хотели таким образом перебрасывать нефть из Каспийского бассейна в Европу. Но оказалось, что, во-первых, Польша не в достаточной степени смогла реализовать свою линию, в том числе - найти соответствующие инвестиции для продолжения этого нефтепровода. Во-вторых, произошло некое смещение интересов: казахстанская и азербайджанская нефть пошли по другому маршруту - Баку - Джейхан. Боюсь, что мы упустили тот временной отрезок, когда можно было эффективно реализовать этот проект. Это надо было сделать пять-семь лет назад. А сейчас нужно решать, что дальше. Либо действительно использовать нефтепровод в реверсном варианте (что предлагает Россия), и тогда труба не будет сухой и ее можно будет использовать хотя бы для прокачки российской нефти, либо все-таки найдутся инвестиции и в проекте станут участвовать европейские страны, тогда нефтепровод получит свое продолжение. Здесь все решают экономические интересы Украины и других заинтересованных стран.

- Как Вы оцениваете подписание Меморандума о партнерстве между Кабмином и нефтепереработчиками? Как известно, его не подписали руководители западноукраинских НПЗ. Приведет ли это к разделению рынка нефтепродуктов на политической почве?

- Не думаю. Надо проанализировать, почему они не подписали Меморандум. Я не рискну утверждать, в чем там проблема. Я этого просто не знаю. Хотя и политические моменты тут могут быть, я не исключаю. Но нужно проанализировать ситуацию. Однако я могу точно сказать, что когда готовился этот документ, то учитывались не только необходимость обеспечения относительной стабильности розничных цен на нефтепродукты, но и обеспечивались интересы украинских НПЗ, что очень важно. Это попытка найти баланс интересов между реализаторами и производителями нефтепродуктов на территории Украины. То, что ими являются в большинстве своем российские нефтяные компании, это уже другой вопрос. В свое время, при правительстве Юлии Тимошенко, произошел перекос: для выравнивания розничных цен на рынке нефтепродуктов дали "зеленый свет" импортному бензину. Это сразу же ударило по украинским предприятиям. Поэтому, я думаю, здесь нужно найти некую золотую середину. Насколько этот Меморандум окажется устойчивым, является ли этот баланс эффективным - покажет время. Если цена не будет повышаться и если при этом украинские предприятия, пусть даже с российскими собственниками, будут работать, я думаю, что тогда этот Меморандум свою функцию выполнил. Если же мы увидим дальнейшее повышение цен на нефтепродукты либо то, что украинские НПЗ не получили соответствующих выгод от этого документа, тогда он окажется неэффективным.

- Уже сейчас после определенных действий и заявлений Премьера, особенно по внешнеполитическому курсу, появляются вопросы, кто все-таки в стране главнее - Президент или Премьер-министр. Насколько долго может сохраниться в этих условиях связка Ющенко - Янукович?

- Первое и самое главное: никто сейчас не имеет монополии на власть. Это самое важное, в том числе и с точки зрения сохранения в украинской политике реальной контности и демократичности. Проблема, правда, в том, что каждая из сторон, в особенности Президент, имеет блокирующие инструменты. То есть они могут заблокировать невыгодные им действия противоположной стороны. Президент это может делать через право вето на законы, которые принимает парламент. Но у него нет своего большинства в парламенте. Президент также может приостанавливать решения правительства. С другой стороны, коалиция, которая, по сути, подконтрольна Партии регионов, может блокировать любой законопроект Президента, не отвечающий ее интересам. Поэтому достаточно эффективно государственная власть в стране может действовать только тогда, когда Президент и Премьер будут действовать на условиях компромисса и взаимной лояльности. Если между ними будет конфликт, то нынешняя модель власти не будет работать. А что касается вопроса «кто главнее», я думаю, что сейчас и Ющенко, и Янукович понимают: если они будут соревноваться в этом, то компромисс между ними будет разрушен. Похоже на то, что внешне Янукович согласился на признание верховенства Президента в обмен на то, что реальные рычаги экономической власти достались Партии регионов. Признание верховенства проявляется в том, что Янукович ездит с отчетами к Президенту, демонстративно подчеркивает, что выполняет условия Универсала о национальном единстве. А если он где-то применил не очень корректную формулировку, как это было в Сочи по вопросу о русском языке, то он старается потом исправиться и подчеркивает свою лояльность и к Президенту, и к Универсалу. В чем еще плюс Ющенко - так это в том, что он контролирует силовые структуры. Другой вопрос - как. Но он их контролирует. А на постсоветском пространстве главнее тот, кто контролирует силовиков.

Но я думаю, что неизбежно (возможно, это произойдет через несколько месяцев, скорее всего, где-то через полгода) начнется борьба за сферы влияния. То есть Партия регионов постепенно начнет перетягивать на себя рычаги власти не только в экономическом блоке, но и попытается повлиять на силовые структуры. И вот тут начнется реальная борьба между Кабмином и Секретариатом Президента. Это тоже неизбежно. Но пока что длится «медовый период».

- Однако, похоже, это уже началось. На Сорочинской ярмарке Президент заявил, что если в правительстве будет кто-то лоббировать частные интересы, он инициирует его отставку. В свою очередь, экс-начальник Сумской областной милиции Николай Плеханов, приказавший избивать сумских студентов, протестовавших против создания Сумского национального университета, назначен на должность начальника управления по вопросам органов юстиции и правоохранительных органов секретариата Кабинета Министров

- Это так. Вместе с тем мы видим, что несмотря на активную кадровую экспансию "донецких", пока что не доходило до реальных конфликтов. И пока ни Президент, ни Янукович не заинтересованы в углублении этих конфликтов или во взаимной борьбе за полномочия. Хотя Ющенко нужно показать, что он в доме хозяин. И на его заявления в Больших Сорочинцах прозвучали достаточно трезвые комментарии: дескать, он может все что угодно, но сейчас не имеет ни прав, ни полномочий снять хоть одного министра. Он может выразить Министру вотум недоверия, но решение об отставке Министра должно быть принято парламентом. То есть без согласия Партии регионов такое решение не будет реализовано. Но вот что очень важно. Обратите внимание, что процедура назначения губернаторов и глав районных администраций, предложенная в августе Секретариатом Президента, сводит к минимуму роль Кабмина. Хотя по Конституции именно Кабмин имеет право выдвижения кандидатур на посты руководителей областных и районных администраций, проект Секретариата сводит роль правительства к их утверждению. В целом пока рано говорить, что та или иная сторона начала реальную борьбу за полномочия. Единственная, на мой взгляд, серьезная уступка, которую сделал Президент, - это то, что он пожертвовал Киреевым (Александр Киреев, бывший глава ГНАУ. - "СЕЙЧАС"). Потому что ГНАУ не сугубо экономическая, а одновременно и силовая структура. Кроме того, ряд "донецких" пришли в МВД. Но пока что они не имеют контроля. Кстати, по Плеханову, я думаю, вопрос окончательно не закрыт. Но кто и как реально будет контролировать силовые структуры - это станет ясно уже в ближайшие месяцы. В зависимости от ответа на этот вопрос мы и скажем, кто главнее. Пока что, хотя бы формально, но главнее остается Президент. Даже несмотря на конституционную реформу.

Деловое издание «Сейчас»