Владимир Полохало - вечный оппозиционер. В конце 80-х он представлял демократическое крыло Компартии, потом пережил разочарование в национал-демократах, нынче - требует решительных действий от БЮТ, чьим депутатом является.

Например, Владимир Иванович считает, что Юлии Тимошенко давно следовало перейти в оппозицию. Поскольку, мол, соратники по экс-оранжевой коалиции изначально вели двойную у (чего БЮТ, конечно, никогда не делал). В оппозиции же БЮТ, по Полохало - наиболее перспективная политическая субстанция.

Следует заметить, что гибрид политолога с политиком - для Украины явление практически новое. Потому непознанное и обещающее постоянно удивлять. Ведь непросто, согласитесь, после прочтения какого-нибудь Шопенгауэра с Хейзингом вступить в кулачный парламентский бой. Не тот, как говорится, центр тяжести. С другой стороны, именно в свете интеллектуального уровня политологов многие украинские политики (чего греха таить?) выглядят несколько бледно и уныло. Но ведь есть куда стремиться?

"Наша Украина" ориентировалась на два варианта - на оранжевую и на широкую коалицию"

Владимир Иванович, происходящее сейчас по-прежнему предполагает несколько вариантов развития событий. В частности, у БЮТ, если не случится желанных для Юлии Тимошенко досрочных выборов, стоит дилемма: потихоньку интегрироваться во власть, или переходить в оппозицию. Вы представляете ту часть партии, которая тянет Юлию Владимировну в оппозицию?

Почему у вас сложилось такое впечатление?

Мы спрашиваем. Вы за оппозицию, или вы относитесь к тем "трезвым головам", которые считают, что нужно идти на какие-то договоренности с коалицией?

Хм, интересный критерий трезвости... Но дело в том, что у нас было обсуждение и голосование и по поводу вхождения в широкую коалицию, и по поводу перехода в оппозицию. И все сто процентов депутатов были против варианта широкой коалиции, против переговоров - с Партией регионов. Для нас и до, и после 26 марта речь шла только об одном формате коалиции - БЮТ- "Наша Украина" - СПУ. В принципе, я менее всего ожидал такой формат коалиции, как "антикризисная". Понятно, что по отношению к этой коалиции все "трезвые головы", если они истинные демократы, должны находиться в оппозиции.

Почему? Ведь еще до конца выборов, пусть и теоретически, но предполагалось, что коалиция может быть левоцентристской?

А вам кажется, что коалиция ПР-СПУ-КПУ - левоцентристская? Идеологической совместимости между "рыночниками", как себя классифицирует Партия регионов, и по определению антирыночной, марксистско-ленинской КПУ, которая позиционировала себя как антиолигархическая сила, равно как и полумарксистской и полусоциал-демократической СПУ, не было и не может быть! То, что мы видим - это сговор, я бы даже сказал абсурд в смысле идеологической комбинации, а не "левоцентризм".

По-вашему, объединение блока "Наша Украина", имеющих правых КУН и НРУ, с социалистами и левоцентристским БЮТ - более логично?

Это бы соответствовало настроениям избирателей! Большинство избирателей желали видеть именно оранжевый формат коалиции.

Не все. Восток Украины такой коалиции не хотел.

Но мы же говорим о большинстве украинских избирателей, о тех, кто был на Майдане, о тех, в конце концов, кто хочет изменений в стране, движения Украины в Европу, построения нормального, демократического общества и так далее. К сожалению, эта часть населения страны, о которой вы говорите, патологически зомбирована донецкими политиками и бизнесменами, которые сейчас называют себя "антикризисной коалицией" и даже не осознает убогости своего положения. Люди живут в нищете, в бесправии, их унижают, отключают воду, свет, отопление и т.д., а их при этом побуждают к сохранению своего статуса и присутствия при власти людей, которые привели их к этому. Иначе как девиантным, с точки зрения жизненных стандартов, это поведение назвать трудно.

В Европе, которой эти политики пугают эту часть населения, такого нет. В России, на которую их ориентируют, такие же проблемы. Вряд ли здоровый, нормальный человек сознательно хочет жить в условиях, о которых я выше сказал. Это все - результат многолетних политических манипуляций и обмана. Зомбированными людьми легко манипулировать, руководить, как свидетельствует, в частности, современный опыт в России. А людей, которые не видели другой, более качественной жизни, не жили в условиях свободы выбора и возможностей, очень легко в свою очередь зомбировать.

В таком обществе легко воровать, злоупотреблять властью, нарушать законы и оставаться при этом безответственным, и даже популярным. Большинство представителей так называемой антикризисной коалиции были при власти и строили именно такой тип жизни. Позволять продолжить это - преступление! Вы говорите, Восток не хочет помаранчевых. А остальная, большая часть страны не хочет "донецких". И эту проблему надо решать. Ее мог решать Президент Ющенко. Но он за полтора года своего президентства лишь усугубил эту проблему. Президент совершил кучу ошибок, начиная с самоубийственной войны со своей соратницей Юлией Тимошенко, газовых контрактов, Меморандума с Януковичем и так далее, разъединяя и раздражая таким образом еще больше страну и тем самым ослабляя сторонников демократии.

Не лучше показала себя и его партия. Нужно помнить, что "Наша Украина" ориентировалась на два варианта - на оранжевую и на широкую коалицию. Как показало время, оба варианта рассматривала и СПУ.

Мы сейчас можем ть на кофейной гуще, кто чего хотел тогда. Ведь нельзя исключать и того, что БЮТ был готов к различным вариантам коалиции, не так ли?

Все разговоры на эту тему - инсинуация. Я как депутат от БЮТ официально заявляю: мы не вели у на всех фронтах, мы стремились только к оранжевой коалиции!

"Тон задают рядовые ы, и лидером остается, без всякого сомнения, Тимошенко"

И все же, давайте вернемся ко дню сегодняшнему. Какие варианты поведения рассматриваются в БЮТ?

Я специально возвращаюсь к тем событиям, чтобы показать: тогда каждая сила самостоятельно определяла сценарий. Сегодня же основной ок - это Президент, и именно он будет определять ход событий и политическое будущее и для "Нашей Украины", и для других политических сил.

В том числе и для БЮТ?

Только в том смысле, будут досрочные выборы или нет. БЮТ ни на каких условиях не пойдет в широкую коалицию. Мы с самого начала были против союза с Партией регионов, которая является для нас политическим антиподом. А сегодня все в руках Президента. Сегодня вся страна в ожидании, какое Президент примет решение. Независимо от тех дискуссий и интерпретаций регламента и Конституции, действительно, 25 июля Президент может огласить о роспуске парламента.

Юридические основания?

Да это 100%-ное его право! Процесс и процедура появления на свет так называемой "антикризисной коалиции" как минимум сомнительны с точки зрения легитимности.

Если наша информация соответствует действительности, то в Секретариате Президента сегодня рассматривается несколько вариантов. Первый - постепенная интеграция "Нашей Украины" в коалицию с Партией регионов при сохранении премьер-министром Януковича. Второй - все-таки роспуск парламента и досрочные выборы. Третий и наименее вероятный - попытка создать действительно широкую коалицию из Партии регионов, социалистов, "Нашей Украины" и части БЮТ. И как бы блок Юлии Тимошенко не убеждал журналистов в том, что БЮТ останется в оппозиционной нише, все равно в этом есть сомнения, тем более, что депутаты потихоньку блок покидают...

Есть варианты, а есть домысли и фантазии, стремление выдать желаемое за действительное. Теоретически может случиться и так, что какая-либо фракция сдает свои депутатские мандаты и хлопает дверью. Но всегда в политике существует более вероятный сценарий развития событий и менее вероятный и так далее. Так вот сейчас в руках Президента два реальных - подчеркиваю - реальных варианта. Первый - вхождение "Нашей Украины" в антикризисную коалицию. На каких условиях - постепенно или сразу - пока не суть важно. В любом случае, это поглощение, инкорпорирование "Нашей Украины", потому что последняя сегодня проала политическую инициативу, которую она имела еще в апреле и мае и уже не может быть равноправным партнером для Партии регионов.

Второй вариант - наиболее оптимальный для страны, а также и для Президента и для "Нашей Украины" как политической силы - роспуск парламента.

А часть БЮТ может войти в эту коалицию, как вы чувствуете?

Речь идет не о части БЮТ, я думаю, если принять во внимание эту гипотезу, а об отдельных, имеющих отношение к бизнесу, депутатах. Вот я бы так сформулировал.

Вы таких людей сегодня с БЮТ насчитываете десять, двадцать, тридцать?

Я не о конкретных людях говорю, потому что никто даже намеком не показывает желание выйти, а если нет намека, то нет повода комментировать.

С другой стороны, есть логика развития ситуации. И логика эта в том, что бизнес-часть не составляет критической массы блока Юлии Тимошенко. Если бизнес-часть составляет критическую массу в СПУ, то "идейные" партийцы вынуждены к этой массе прислушиваться. Именно крупный, олигархический бизнес там определяет решение всей фракции. У БЮТ нет влияния людей такого уровня как Ахметов, Клюев, Рудьковский, Порошенко, Мартыненко, которые задают тон в своих фракциях.

Тон задает лично Юлия Тимошенко?

Тон задают рядовые ы, и лидером остается, без всякого сомнения, Тимошенко. Если, скажем, структура "Нашей Украина" огенна, то БЮТ - гомогенна. И я это говорю как политолог.

"Я, например, не знаю, кто лидер "Нашей Украины"

Это очень интересная тема. Так как все-таки принимаются решения в БЮТ - голосованием или позицией лидера Юлии Тимошенко?

Решения принимаются демократически, но голос Юлии Владимировны никогда не остается не услышанным. Она ведь истинный лидер, это нормально!

Я, например, не знаю, кто лидер "Нашей Украины". Я считал, что лидер "Нашей Украины" (пусть почетный или формальный) - Виктор Ющенко. Но видя, как ведет себя в парламенте фракция блока, я запутался. Честно. Как так может быть, что Безсмертный заявляет об оранжевой коалиции, тут же Ехануров говорит, что они за универсальную широкую коалицию, а Ключковский говорит, что это его (Еханурова - Ред.) личное мнение? У БЮТ нет такого, что один говорит: "Я за оппозицию", а другой выступает за широкую коалицию. Я не хочу идеализировать БЮТ, но у нас действительно происходит обсуждение всех вопросов на фракции, голосование. И у нас нет такого, что группа такая-то (как мы говорим, например, "группа Порошенко"), хочет одного, группа другого - другого. Мы все индивидуально высказываемся, а решение принимаем сообща. В этом смысле БЮТ очень здоровая политическая сила.

При этом даже в БЮТ есть группы бизнесменов, которые хотят во власть, и есть, например, Владимир Полохало, который хочет в оппозицию?

(смеется) Ну да, Полохало радикален. Разброс мнений есть, но групп влияния - нет. Вот в чем отличие нашей фракции от "Нашей Украины".

Теперь, возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что третьего варианта (то есть, присоединения к широкой коалиции части БЮТ) не будет. Он не-воз-мо-жен! У Ющенко еще есть шанс на принятие судьбоносного решения. Но даже если парламент не будет распущен, и даже если "Наша Украина" войдет в широкую коалицию на условиях капитуляции или полукапитуляции, то БЮТ в этом не будет принимать участия!

Почему капитуляции?

Потому что запросы НУ изначально были намного выше, но они по собственной вине потеряли поддержку снизу и инициативу. И теперь они уже согласны капитулировать перед Януковичем, и поверьте, как бы они не пытались оправдаться, электорат этого не поймет. В глазах избирателей вхождение НУ в широкую коалицию будет проышем, предательством, а не политически-оправданным компромиссом.

Не все так однозначно. о "Наша Украина" никогда не заявляла, что вела переговоры с Регионами, это называлось "консультациями".

Как вы думаете, зачем НУ подавал кандидатуру Порошенко на спикера?

Чтоб иметь противовес для Тимошенко-премьера.

Не только с этой целью. Они намеренно предложили конфронтационную кандидатуру, которую не поддержали бы отдельные ы "Нашей Украины" и большая ина социалистов. Об этом "Наша Украина" знала, и тем не менее, настаивала. Весь замысел состоял в том, чтобы не проголосовали за Порошенко как спикера, и коалиция бы распалась. Им нужен был легитимный повод развалить "оранжевую коалицию" и этим поводом стал Порошенко. И об этом, кстати, прямо сказал Мороз.

А у вас нет впечатления, что именно Юлия Владимировна спровоцировала избрание спикером Александра Мороза? Ведь именно она по окончанию парламентской кампании водила за руку Мороза по пресс-конференциям, убеждая Сан Саныча в том, что только он может стать спикером, у него опыт и так далее?

Что значит "водила"? Мороза очень трудно водить, у вас неверное впечатление о Морозе.

Но именно так это выглядело.

Мороза никогда даже Кучма и даже Медведчук не водили! Мороз не тот, кого так можно просто спровацировать, кого можно так легко за руку водить, и которым можно так легко манипулировать. Мороза относят к наиболее рациональным, прагматичным, расчетливым и хитрым политикам. Мороз не тот человек, которого можно убедить или переубедить. Это ложное впечатление.

Но ведь именно Юлия Тимошенко заявляла сразу после выборов, что она может получить пост премьера, а Мороз - спикера. Юлия Владимировна пыталась вести у против "Нашей Украины", не так ли?

Не так. Очень долго не хотела признавать результаты выборов "Наша Украина", то есть, не хотела признавать право БЮТ выдвигать премьера. Об этом свидетельствует вся риторика в первые полтора месяца после выборов. А пока они определялись, какая квота за кем, тогда уже пошла а по другим сценариям. Да, предложения были разные. Даже предлагали Тимошенко быть спикером, Мороза в премьер-министры. Помню, говорил Винский, что Мороз был бы хорошим премьер-министром. "Наша Украина", честно говоря, вообще не предлагала никого ни на спикера, ни на премьера. По крайней мере, о. До подписания коалиционного договора могли быть любые предложения, любые амбиции.

Но ведь НУ, по сути, вообще первоначально предлагали отказаться от амбиций! Кто придумал, что у "Нашей Украины" есть Президент, а премьер тогда должен быть у БЮТ, и спикера отдать Морозу. Разве это исходило не от БЮТ?

Нужно различать политику как торг и политику как реальность. Больше всего шансов получить жизнеспособную коалицию можно было только в такой комбинации.

То есть, это были торги?

Как оказалось, идеологические принципы были никому не нужны - ни "Нашей Украине" с ее почетным лидером, ни СПУ: торги шли исключительно за портфели. Предложения по ним могли быть любые, в этом я ничего противоестественного не вижу. Главное в другом. Мы очень долго ждали, пока Ющенко признает, что за победителями БЮТ - премьер, за "Нашей Украиной" - спикер, за СПУ, соответственно, первый вице-премьер. По-моему, Винский предлагался на эту должность. И вот на такой расклад все согласились.

Дело - опять повторю - в том, что изначально фигура Порошенко была выдвинута для того, чтобы завалить коалицию. Такова моя версия.

"Мороз выал у "Нашей Украины" должность спикера"

Существует еще одна версия: мол, часть социалистов, которые были против Порошенко, на самом деле не получили никаких должностей, и они тупо взбунтовались.

Могут быть любые версии. За кандидатуру Порошенко даже нам было трудно голосовать, но мы приняли решение, что это квота "Нашей Украины" и кого угодно, хоть Веру Ивановну (Ульянченко - Ред.) пусть предлагают, мы поддержим единогласно. Социалисты же выступили против Порошенко открыто. И "Наша Укриана" должна была реагировать.

Но, например, Роман Безсмертный считает, что социалисты "завалили" бы любого спикера, кроме Мороза. И тот шок, который переживала "Наша Украина" в первые часы и в первые дни после голосования за кандидатуру Мороза, как раз свидетельствуют о том, что не было подобной тайной договоренности НУ и Регионов, не так ли?

Шок был от того, что, если бы Мороз не выдвинул свою кандидатуру (а все это решалось молниеносно с Партией регионов и коммунистами), то провалилась бы кандидатура Порошенко и "Наша Украина" спокойно бы пошла на желанную для большинства ее ов широкую коалицию. Собственно, этого и хотел Ехануров! И не только Ехануров. Это я не домыслы озвучиваю, я базируюсь на заявлениях первых лиц "Нашей Украины". Нужно было найти красивый повод для объединения с Регионами, и его нашли. И я думаю, что это была технология. Ющенко, на мой взгляд, сознательно пошел на этот шаг, чтобы легитимизировать этот союз и мотивировать это тем, что они, мол, же не могут в Верховной Раде без коалиции, нужно объединять страну...

Если верить вашей теории, то получается, что Мороз имел договоренности с Президентом?

Мороз выал у "Нашей Украины" должность спикера, и думаю, что он с нее уже не сдвинется, потому что получил какие-то гарантии. А "Наша Украина" получила возможность входить в широкую коалицию по правилам "донецких".

Вы сейчас соглашаетесь с тем, что "Наша Украина" попросту обыграла Юлию Тимошенко?

Нет, такой вывод отсюда вовсе не следует. "Наша Украина" проала Партии регионов в торге в формате, так называемой, широкой универсальной коалиции, ибо оказалась в роли просителя хоть каких-либо портфелей. Она проала паритетность своего участия в ней. Раньше они еще могли говорить, что пусть премьер-министром будет Ехануров, а сегодня премьером в широкой коалиции может быть только Янукович. Партия регионов теперь не сдаст ни пяди земли! "Наша Украина" проала из-за неожиданной ы Мороза. А БЮТ никому не проал, потому что не ал в эти циничные ы.

Это нонсенс! Если мы говорим о том, что надо политику делать более прозрачной, то давайте прекращать порочную практику перекупок, предательств и тому подобное.

При этом мы понимаем, что против нас двойная а велась с самого начала. Для публики оглашалась оранжевая коалиция, и одновременно шла агитация за широкую универсальную коалицию. А использовали в этой е и социалистов, и коммунистов. Только коммунистов использовала Партия регионов, социалистов хотели использовать и "Наша Украина", и Партия регионов. И это называется двойными стандартами в политике.

Юлия Тимошенко разве этого не понимала? Она тоже имела возможность вести переговоры не только об оранжевой коалиции, ведь так?

Разве она вела переговоры с Партией регионов?

Нет. Но не потому, что не хотела таких переговоров, а потому, что Регионы не хотели никаких договоренностей с Тимошенко. Правда?

Я не комментирую домыслы. Нет ни одного факта о том, что Тимошенко вела переговоры с коммунистами или с Партией регионов. Всем очевидно, кто вел двойную у. Что касается поведения БЮТ и ее лидера, то это называется в политике ответственностью перед избирателями. И в этом смысле Юлию Владимировну трудно в чем-то упрекнуть.

А почему вы лично изначально настаивали на том, что нужно было сразу переходить в оппозицию и не делать попыток создания коалиции?

Ющенко стал Президентом благодаря революции, а теперь ему уже терять нечего, у него и так рейтинг обвалился с 52% до 8%., а "Наша Украина" имеет ныне и того меньше.

Логика подсказывала, что сегодняшняя "Наша Украина" по бизнесовым интересам, по личностным, ближе к Партии регионов. Потому я не верил Ющенко с самого начала. Я ему не верил, как и не верил большинству нашеукраинцев. Я все время от них ждал подвоха, и таким подвохом оказался Порошенко. Таково мое личное мнение.

Значит ли это, что вы как политолог понимаете, что настоящий проект Тимошенко - не парламентские выборы и не пост премьер-министра, а президентские выборы?

Нет, это не так совершенно. Миф о президентских амбициях Тимошенко использовали для усиления фобии Ющенко как инструмент манипулирования им.

При каких условиях БЮТ будет голосовать за импичмент Президента Ющенко?

Это вообще не обсуждалось. И не обсуждается.

"Импичмент уже произошел - общественный импичмент"

Если сегодня "Наша Украина" войдет в коалицию с Партией регионов, вы будете требовать импичмент?

С точки зрения политолога, в этом нет смысла. Импичмент уже произошел - общественный импичмент. Посмотрите социологические опросы! Президент уже нелегитимный, но еще легальный. И когда Президент сегодня говорит, что "я не дозволю", то я спрашиваю: "как?". У него уже нет поддержки, нет ресурса, чем он управляет? Президент сегодня превратился только в комментатора событий, а на сами события он уже не влияет. Да 2/3 парламента с презрением о нем говорят, а не с уважением. То есть, импичмент ему уже образован политическим классом, и импичмент в обществе есть.

Возможно, вы преувеличиваете. Ведь вы сами сказали, что сегодня все зависит от Президента.

Да, Ющенко может остаться Президентом до конца срока, если он адекватно отреагирует на события, и если он пойдет на роспуск парламента. Другого шанса у него нет.

Тоже спорный вопрос. В 2009-м вдруг может оказаться, что кроме него никого нет. В том смысле, что на фоне Януковича и Тимошенко Ющенко окажется "меньшим злом".

А вы думаете, что это реально с 8% взять снова 52%?

Почему нет, если будут выдвигаться Янукович, Ющенко и Тимошенко?

В мировой практике еще не было аналога, когда бы был бы такой ресурс поддержки, а потом такой резкий спад и снова подъем. С такой электой ямы уже никогда не подняться.

Только теоретически возможно все, что угодно. И даже можно было коммунизм за двадцать лет построить.

Тимошенко не ведет переговоров с Регионами, потому что они не хотят с ней разговаривать, не так ли? Ведь Тимошенко пыталась наладить диалог, причем о, вспомним те же ленточки...

Ленточки были. И мне кажется, что это потрясающий политологической феномен. Потому что Тимошенко пыталась найти проект объединения страны. Ведь страну нельзя объединить на уровне политических сил, на уровне политиков. А как объединить разделенную страну, преодолеть эти социокультурные разломы, цивилизационные разломы, ментальные разломы? Такой проект так и не был найден.

Но складывание двух ленточек - тоже не объединение страны.

Конечно, это символический акт. Это была заявка на попытку проекта объединения страны.

"Был бы здесь Де Голль, был бы роспуск"

"Ідеальна країна" - попытка создать интеллектуальный политический проект?

Конечно. Украина привыкла, что приезжают всякие Соросы и Немцовы и говорят, что и как делать. Нет, так не проходит, потому что Украина опровергает многие политологические схемы. Перенос чужих схем, механическое заимствование без адаптации к национальным условиям, конечно, не даст результата. Украина - вообще отдельный случай, и она опровергает многие устоявшиеся политологические схемы и рецепты. И здесь нужно искать самостоятельные проекты, а не спрашивать, что нам в каком случае делать.

Тимошенко власть не нужна?!

При чем здесь это? В демократическом обществе должна быть демократическая оппозиция. Есть то, что называется "гражданская ментальность". Сегодня в Украине примерно негражданское общество и гражданское имеет как бы паритетность. Тимошенко - продукт гражданского общества. В этом ее политическое чутье. Она делает ставку на гражданское общество.

Что вы и ваши коллеги советует делать Тимошенко в сегодняшней ситуации? Ей стоит: а) если добьются досрочных выборов, пойти единым списком с "Нашей Украиной"; б) ни в коем случае не идти единым списком; в) идти в нынешнем парламенте в оппозицию?

За БЮТ и ее лидера стоит гражданское общество, и он должен оься на него, на гражданские интенции, гражданскую ментальность, гражданские ожидания. А они требуют перевыборов.

В обществе есть ощущение, что народ устал от политики и выборов, и это ощущение доминирует над всеми остальными.

А альтернатива у него какая? Какая альтернатива у тех, кто голосовал за Ющенко в 2004-м году. Реванш Януковича? Пойди Ющенко на перевыборы, он оставляет себе шанс на политическое выживание. И Тимошенко-премьер своими реформами в этом ему поможет.

А Тимошенко - демократ?

И по политической культуре и по политической философии, и по функциям, которая Юлия Владимировна выполняет в обществе, она, несомненно, демократ.

Поэтому Тимошенко весь блок - все кто хочет, и всех, кто не хочет - вынуждает уйти в оппозицию и сдать мандаты?

Она никого не вынуждает. Это совместное решение - я вам уже говорил, как у нас вырабатываются решения. И для нас, очевидно, что эта антикризисная коалиция неприемлема для видения и понимания будущего Украины с точки зрения национальных интересов страны и гражданского общества.

Хорошо, Ющенко может поступить вообще иначе: ввести прямое президентское правление, если такой хаос?

Вполне возможен такой вариант. Если бы это был не Ющенко, а, скажем, Валенса, Гавел, Де Голль, Ельцин, Маргарет Тэтчер, то вполне такое было бы возможным. Кто-то из сильных личностей. Был бы здесь Де Голль, был бы роспуск. Мне, кажется, Президент отрезан от внешнего мира, от реальной информации.

Но Ющенко ведь не изменился! Он остался таким же Ющенко, которого мы наблюдаем с середины 90-х годов, - любящим пчел и не любящим стресоов и плохой информации. И Юлия Владимировна Тимошенко, которая делала его Президентом, прекрасно об этом знала, ведь так?

Нет, он изменился. Я с Ющенко последний раз близко общался на конференции в Польше, еще до его избрания Президентом. Тогда он выглядел нормальным, демократичным по стилю человеком. Он не выдержал испытания властью.

А Тимошенко выдержала?

Несомненно.

Вы как политолог должны тоже понимать, что не время над страной ставить эксперименты.

Я с вами здесь согласен. Не время экспериментировать, мы уже имели в своей истории начала ХХ века "антикризисный" авторитарный эксперимент, начавшийся по инициативе большевистских вождей, кстати, с Харькова и Донецка. И помним, чем это закончилось для украинского народа. И допустить его повторения в ХХI столетии мы не имеем права.

Галина Каплюк,Юлия Лимарь

«Главред»