Иначе страну ожидает «филиппинский вариант», считают политологи

Политическое затишье, царившее в дни парламентских каникул, стало удобным моментом для украинских политологов, решивших воспользоваться паузой, чтобы ознакомить журналистов с результатами своего анализа ситуации в стране. «Январь-2006: от коллапса власти до «гуляйполя», или политический кризис в условиях изменения формы государственного правления» - так звучала тема «круглого стола», организованного признанным конституционным экспертом, народным депутатом Виктором Мусиякой.

Оценки звучали в основном пессимистические и сводились в принципе к одному: кризис, с которым столкнулась Украина в январе, может стать лишь первой ласточкой, а дальше будет еще тяжелее - ведь никто из главных политических оков не имеет полноценной стратегии развития украинской государственности.

«События последнего месяца разбалансировали конституционное поле Украины и поставили страну на межу, за которой начинается анархия, - считает Виктор Мусияка. - Сегодня в государстве нет законодательного обеспечения технологии реализации новых конституционных полномочий субъектами власти, поэтому и Верховная Рада, и Кабмин, и Президент должны воздерживаться от попыток использования или демонстрации своих властных возможностей. Иначе кризисы во взаимоотношениях разных ветвей власти и Президента мы будем переживать постоянно». Обеспечить конституционный баланс, по мнению Мусияки, можно, приняв ряд ключевых законов: «О местном самоуправлении», «О всеукраинском и местном референдумах», «О Кабинете министров», «О Президенте», «О регламенте Верховной Рады» и новую редакцию Закона «О Конституционном суде».

А политолог Олесь Доний убежден, что главная проблема Украины сегодня заключается в том, что политики и общество все дальше дистанциируются друг от друга. «15 лет в стране шел процесс накопления крупного капитала, - говорит он. - И теперь этот капитал превращает политику в невольничий рынок: торговля партийными структурами и списками дошла до наибольшего цинизма. Поэтому в ближайшее время политики и дальше будут заниматься зарабатыванием денег, а общество - все больше разочаровываться в них. Результатом этого всего может стать «филиппинский сценарий»: напомню, там население, абсолютно разочаровавшись в «профессиональных» политиках, избрало президентом артиста Джозефа Эстраду. А когда выяснилось, что Эстрада - никудышный правитель, коррупция при котором достигла апо, все закончилось народным восстанием».

Еще более мрачно настроен политолог Сер Дацюк. Он считает, что события января - это не политический кризис, а кризис украинской государственности как таковой. «15 лет независимости были потрачены политической элитой впустую - политики занимались борьбой за полномочия и ресурсы, а не развитием государственности, - заявил он. - В результате стратегические решения, касающиеся судьбы Украины, принимаются за ее пределами - в России или в США. И сегодня народ вынужден выбирать фактически между двумя большими кусками элиты - пророссийским и проамериканским. Ни одна из крупных политических сил не имеет собственной эффективной модели управления страной. Это грустно. И если ситуация в ближайшие годы не изменится, мы можем оказаться перед реальной угрозой раскола страны».

Свою точку высказал и известный эксперт, руководитель Киевского центра политисследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Политического кризиса в Украине не могло не быть - кризис был обусловлен в тот момент, когда Виктор Ющенко пришел к власти, - полагает эксперт. - Дело в том, что его команда не способна мыслить и жить по рациональным принципам. Вот сейчас мы наблюдаем, что во внешней политике правящая элита сделала выбор в пользу «принципов Тарасюка», как я их называю, но общество-то такой выбор не сделало. И это - фундамент для еще одного кризиса». Шанс на выживание Украине дает политическая реформа, считает Погребинский, поскольку новая система государственного устройства вынуждает политиков к поиску компромисса. И сегодня главную скрипку в этом процессе должен был бы сыграть Президент, но: «К сожалению, из-за своей команды «любих друзів» Виктор Ющенко не может ать такую роль. Выход здесь один: интеллектуальная элита страны должна разработать и предложить Президенту стратегию компромисса - схему его политической роли в те годы, что ему осталось провести на своем посту (а я убежден, что во второй раз Ющенко президентом не станет). У Виктора Ющенко еще есть шанс оставить позитивный след в истории, но для этого нужна правильная стратегия, разработанная не «друзями», а лучшими экспертами страны».

Виктория Калкатина, Киевские ведомости