Парламентская кампания 2006 года, безусловно, имеет историческое значение. Оно заключается в том, что ее результаты или закрепят поворот общества к модернизации после померанцевой революции, или, наоборот, поставят заслон реформаторским проектам.

В европейской истории неоднократно случалось, что избирательные демократические механизмы прямо оказывали содействие деградации политической системы. Сейчас с такой угрозой столкнулась и Украина.

У нас более чем достаточно причин для тревоги по поводу того, что нынешняя избирательная кампания будет оказывать содействие консервативным тенденциям, и совсем имело - для надежды, что выборы- 2006 заложат подмуровку для становления динамической политической системы, способной обеспечить стойкое экономическое развитие и социальную стабильность.

Обнародованные избирательные списки партий и блоков оправдали наиболее пессимистические прогнозы. Участники избирательного процесса не предлагают никаких принципиальных кадровых новаций. Старательно перетасованные и неплохо истрепанные от длинного использования коллоды карт - такое сравнение целиком подходит для описания персонального состава избирательных списков.

Значительное количество участников избирательного процесса, о которых даже специалисты не имеют четкое представление, не должно вводить в заблуждение. Ни одного обновления «ситуативного класса» (срок Р. Дарендорфа) от этой кампании ждать не приходится. Можно спорить, насколько новый состав Верховной Рады будет отличаться от старого - на 70% или 80%. Но ясно, что вообще он останется бывшим.

Корпоративный дух политического класса оказался чрезвычайно сильным. Единое, на что отважились политические оки, - это эксперименты с составами первых пятерок. Все, что идет ниже ватерлинии «видимой» части списка, - результат жесткого баланса личных, экономических и корпоративных интересов.

Можно спорить о содержании помаранчевой революции, но, кажется, для большинства здравомыслящих людей очевидно: ее преимущество заключается в том, что она стала указателем - в украинском обществе сформировались новые люди и новые ценности.
Так вот, продемонстрированные избирательные списки партий и блоков показывают, что политический класс на сегодня не способный стать адекватным выразителем новых тенденций в обществе. Наоборот, нынешние партии и блоки, которые определяют политическое лицо Украины, являются закрытыми политико-экономическими корпорациями, которые стремятся максимально обезопасить себя от влияния новых сил.

Кто избирает депутатов в украинский парламент? Будто бы мы, т.е. народ. На самом деле, согласно принятой избирательной модели, депутаты избирают самих себя, а населению отводят функцию предоставления статуса легитимности этому «выбора самих себя». Модель нынешней выборной системы предлагает населению роль не ответственного избирателя, а в лучшему случае добросовестного регистратора - одобрить или отклонить предложенный вариант избирательного списка.

Избирательные списки партий и блоков является результатом внутривидовой селекции, где каждый владелец порядкового номера в «проходной части» оказался победителем в серьезной конции за место. К этой процедуре сепараторного отбора ни одного отношения не имели ни ЦИК, ни СМИ, ни рядовые ы партий.

Для описания того, что такое эти списки, подходит лексика из поварского ремесла, когда населению предлагают оценить гастрономические таланты кулинаров. Предоставленные списки являются комплексными кушаньями, где каждый ингредиент - познаваемая физиономия, народный трибун, государственный деятель, генерал, «мозг» - рассчитанный на определенную вкусовую реакцию. Но нам, посетителям этого учреждения общественного питания, остаются неизвестными ни рецепты, ни мотивы поваров.

Есть объективные, избирательная кампания 2006 года - это демократия для избранных. Этот идеологический штамп из лексикона советского времени здесь целиком уместный. Причина этой «селекционной демократии» заключается в принятой пропорциональной системе выборов, построенной на так называемой модели закрытых списков.

Действующая избирательная система - наиболее убыточная относительно соответствия демократическим нормам, когда формирование персонального состава избирательного списка полностью зависит от узкой общины, которая руководит партией или ее финансирует.

Когда в Верховной Раде обсуждали разные варианты избирательного закона, предлагали варианты, более соответствующие элементарным нормам демократии. Но ни один из вариантов гибкой пропорциональной системы не был принятый, и поняло почему - они угали монополии вождей руководить своими партиями.

Политическая система партийных вождей - вот что нас ждет в ближайшем будущем.
Несомненно, общество дойдет понимание необходимости ликвидации действующей избирательной системы. Вопрос - когда это произойдет и которой будет цена тех потерь, которые придется заплатить за это понимание.

Развитие политической коррупции - следующая угроза, которую связывают с будущими выборами.

Украинское общество еще не имеет четкого понимания сути такого явления, как политическая коррупция. До сих пор мы были свидетелями, условно говоря, административной и экономической коррупции, но что собой представляет политическая коррупция, общество сполна ощутит именно после этих выборов.

В свое время в СМИ была популярной тема обсуждения продажи/купли мест в избирательных списках. Это обсуждение звучало, как правило, в иронической тональности, дескать, публике партийные лидеры «втовкмачують» о высоких идеалах, а вместе с тем есть целиком определенный прейскурант присутствия в проходной части списка их партий.

В общественной мысли отсутствуют задокументированные свидетельства о купле/продажа мест в списках. Мы можем лишь мо осуждать тех, кто за деньги получает гарантированную возможность получить депутатский мандат, как и тех, кто такую возможность предоставляет, используя популярность политической партии. И не больше - с точки зрения криминального права это не является правонарушением.

Торговлю местами в списках можно назвать по-разному - приобретением страхового полиса от политических рисков, инвестициями в перспективный политический проект и т.п.. Лично мне больше нравится такое формулирование: «когда за деньги покупают место в избирательном списке - это политическая коррупция». И принятая модель «закрытых списков» идеально подходит для развития этого вида коррупции.

Обратите внимание - вожди не сочли необходимым выразительно объяснить своим избирателям, как и обычным ам партий, чему их избирательные списки имеют самое такое персональное наполнение и чему кандидаты расположенные именно в такой номерной последовательности. Возможно, поэтому ноу-хау нынешней кампании стали «закрытые» партийные съезды, где эти списки утверждали?

Но, кроме мого осуждения, мы должны представлять себе и масштаб правовых следствий. Общественная мысль абсолютно напрасно безразлично относится к купле/продажи мест в списках. Будущий парламент не только будет принимать законы, а и будет влиять на назначение в системе исполнительной власти. Вложенные в политический проект финансовые ресурсы должны давать прибыль по крайней мере не низший, чем другие виды бизнеса. Поэтому не следует испытывать удивление, которое в скором времени общество столкнется, например, с появлением прейскуранта цен на должности в основных звеньях государственного управления. Можно даже прогнозировать, как это будет называться - «политическими назначениями».

Не менее актуальным есть вопросы о способности украинского политического класса функционировать в условиях парламентско-президентской модели. События, связанные с голосованием 10 января отставки правительства, и демарши в ответ с призывами роспуска парламента, введение прямого президентского правления и проведение референдума относительно изменений в Конституцию принуждают усомниться в адекватном понимании нашими политиками ценностей парламентаризма.

Голосование парламента за отставку правительства - это всегда чрезвычайную меру. А в нас это был «технологический» шаг, осуществленный в интересах избирательной кампании. Парламентские фракции, которые претендуют на статус оппозиционных, голосованием 10 января дискредитировали обновленную Конституцию, которая расширяет их полномочия. Вопрос «Где логика?» кажется бессмысленным, так как ой эгоизм оказался более сильным за какие-нибудь рациональные аргументы.

Проведение референдума относительно изменений в Конституцию кажется для президентской стороны единым выходом из ситуации. Но на самом деле замысел провести референдум есть весьма рискованным мероприятием из-за отсутствия критической массы его приверженцев в политической среде. Парламент некогда не согласится на уменьшение своих властных полномочий, а депутаты - привилегий. Это утверждение можно считать аксиомой украинской политики.

В свое время Л. Кучма прибавил немало усилий для дискредитации Верховной Рады и даже инициировал референдум в 2000 году для уменьшения ее влияния. Но из этого ничего не вышло, депутатская корпорация сохранила свои полномочия. Отсюда вопрос - чему приверженцы референдума убеждены, что депутатский корпус образца 2006 года также не сможет отстоять своих полномочий? Можно с большой частицей уверенности прогнозировать, что новоизбранному парламенту удастся отразить атаку намного эффективнее.

Подобьем итоги. Высокий уровень неопределенности и сомнительные политико-правовые последствия являются содержательными характеристиками этих выборов. Нынешняя избирательная кампания к Верховной Раде является уникальной по своим рискам и корпоративной закрытости политического класса. Следствия этой кампании могут быть чрезвычайно разрушительными как для стабильности политической системы, так и для всей системы государственного управления.

Олексей Валевский, Газета "День"